臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第840號聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官受 刑 人 林玲吟上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第679號），本院裁定如下：
主 文林玲吟所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林玲吟因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有該等案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可按。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰斟酌受刑人所犯各罪，均非屬偶發性之行為，及考量所犯各罪侵害之法益、罪質、各次犯行時間間隔，並審酌受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則等量刑因素，依法定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項本文，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第七庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳柔吟中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附表：受刑人林玲吟定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 公共危險 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯 罪 日 期 114年4月7日 114年4月4日 114年7月7日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺南地方檢察署114年度偵字第22113號 臺灣臺南地方檢察署114年度毒偵字第1852號等 臺灣臺南地方檢察署114年度毒偵字第1852號等 最後事實審 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 臺灣臺南地方法院 案 號 114年度交簡字第2298號 114年度簡字第4568號 114年度簡字第4568號 判決日期 114年8月15日 114年11月26日 114年11月26日 確定判決 法 院 同上 同上 同上 案 號 同上 同上 同上 確定日期 114年9月9日 114年12月26日 114年12月26日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 臺灣臺南地方檢察署114年度執字第9063號 臺灣臺南地方檢察署115年度執字第644號 臺灣臺南地方法院114年度簡字第4568號判決應執行有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日(編號2至3)