臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第897號聲 請 人即 被 告 董彥君上列聲請人即被告因本院115年度訴字第701號詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因本案遭扣押手機1支，因為手機內有幾位很重要的朋友，爰聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，依個案具體情形予以審酌。
三、本件聲請人因涉犯詐欺等案件，本院以115年度訴字第701號受理，業於民國115年4月9日言詞辯論終結，定同年5月28日宣判，而上揭扣案物為檢察官起訴書所列之證據，與本案事實自有關聯，該扣案物是否應宣告沒收，尚屬未定，且後續仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，自有留存之必要。是聲請人聲請發還扣押物，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第六庭 法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林睿亭中 華 民 國 115 年 5 月 22 日