臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第972號聲明異議人即 受刑 人 蘇宗凱上列聲明異議人因詐欺案件（本院114年度訴字第953號），對於臺灣臺南地方檢察署檢察官之執行指揮（115年度執更字第756號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨如附件「刑事聲明異議狀」所載。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動；受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動，刑法第41條第1項前段、第2項、第3項規定甚明。
三、經查：
（一）異議人因詐欺案件，經本院以114年度訴字第953號判決認定其犯加重詐欺得利罪，二罪，各處有期徒刑6月（不得易科罰金，得易服社會勞動）確定，嗣經本院以114年度聲字第2546號裁定應執行有期徒刑9月確定在案。異議人於115年5月6日到案執行，當庭聲請易服社會勞動，檢察官審核後，以異議人「前受社會勞動執行（114年度刑護勞字第484號，下稱前案），無正當理由不履行社會勞動，情節重大，遭撤銷資格」為由，認不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序，而不准易服社會勞動，並於同月13日核發指揮執行命令，復再次傳喚異議人於同月19日到案告知上情，異議人表示：伊前案係因想要繳納易科罰金，沒有注意要提早取消勞動服務，造成無故未去履行社會勞動，希望本案再給予機會執行社會勞動等語，檢察官覆核後，仍維持前開審查結果，不准異議人易服社會勞動，而於同月21日核發指揮執行命令等情，業經本院調取執行卷宗核閱屬實。
（二）異議人具狀向本院聲明異議，主張其前案社會勞動未履行完畢，係為湊齊易科罰金金額後，想要改繳罰金，未注意到要先提出更改聲請所致。經本院調取異議人前案執行卷宗（114年度執更字第555號），異議人係因賭博、詐欺案件，先後經判處拘役30日、15日確定，拘役30日部分，原以113年度刑護勞字第1214號執行易服社會勞動，嗣上開兩案經裁定應執行拘役40日確定，遂結算先前已履行之時數，改以114年度刑護勞字第484號繼續執行易服社會勞動，經折抵先前已履行之時數後，應繼續執行之社會勞動時數共計234小時，預定履行起迄日為114年6月10日至同年10月9日，其執行情形如下：
1、應履行時數234小時，截至114年8月19日，累積已執行時數1小時，尚未執行時數233小時。
2、違反社會勞動相關規定，發文告誡共4次：①告誡一：114年6月10日未完成勤前說明會。
②告誡二：未依規定繳交114年7月份預定履行時程表。
③告誡三：114年6月26、27、30日未依預定履行時程表至 機構履行社會勞動。
④告誡四：未依規定繳交114年8月份預定履行時程表。
3、蘇員屢次未依規定前往執行，亦未繳交預定履行時程表，114年6月10日履行迄今（即114年8月19日），僅執行1小時，曾多次電話聯繫，惟其未接聽且需另通知緊急聯絡人，才得以前往機構繳交資料，顯見履行意願不高，且無法配合社會勞動應遵守事項。
4、本案為定刑註銷113刑護勞1214號接續執行之案件，蘇員前一案執行情況不佳，本案執行情況亦未見改善，蘇員曾自述有意願聲請易科罰金，未見其主動提出聲請。最終，檢察官以上述執行情形，認為異議人無正當理由不履行社會勞動，且情節重大，因而撤銷異議人之社會勞動資格。
（三）由上可知，異議人於前案執行社會勞動之情況確實不佳，極為被動、消極，多次書面告誡或電話聯繫，均置若罔聞，觀護人無從再以其他方式敦促異議人履行社會勞動，始報請檢察官撤銷異議人之社會勞動資格。準此，本案檢察官以異議人前案受社會勞動執行，無正當理由不履行，情節重大，因而不准本案易服社會勞動，其裁量所依據之事實，核與前案執行卷證相符，且以異議人前案履行社會勞動之情形，作為本案是否准予易服社會勞動之裁量標準，亦具合理關連性，並無逾越法律授權或違反比例原則之濫用權力情事，本院對於檢察官所為不准易服社會勞動之執行指揮，自應予尊重，故認本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
刑事第十六庭 法 官 周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 趙建舜中 華 民 國 115 年 6 月 5 日