臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度聲字第98號聲 請 人即告訴人 黃上銘上列聲請人即告訴人因聲請裁定發還扣押物案件（本院114年度訴字第141號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人Ａ０１（下稱聲請人）所有之IPHONE15 PRO手機1支(門號0000000000)經扣押在案，該手機為聲請人所有物品，因此前揭物品無扣押的必要，為此依刑事訴訟法第142條規定聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。復按扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496號裁定意旨參照）。至聲請發還之「扣押物」，係另案犯罪偵查之扣押物而非屬本案之扣押物時，受理聲請之本案法院自無從裁定准許發還，而應由聲請人向該扣押物所屬案件之法官或檢察官聲請發還。
三、經查，聲請人Ａ０１之IPhone15 PRO手機1支，前經臺南市政府警察局歸仁分局扣押，有該分局扣押筆錄在卷可參，惟聲請人另涉嫌妨害性自由案件，現由臺灣臺南地方檢察署以114年度偵字第10441號偵查中，該署檢察官偵辦聲請人涉嫌之妨害性自主案件，認有扣押前揭IPhone15 PRO手機1支之必要，函請本院將該手機交由該署檢察官扣押，此有臺灣臺南地方檢察署115年1月9日南檢和思114偵10441字第11590022430號函1紙在卷可參，本院已於115年1月14日將前揭扣押之手機1支交由臺灣臺南地方檢察署檢察官扣押，有本院115年1月14日南院發刑陽114訴141字第1150002818號函1紙在卷可稽。揆諸上開說明，首揭聲請人聲請發還之扣押物既已非本案扣押之物，本院自無從裁定予以發還。從而，本件聲請人聲請發還首揭扣押物，尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳欽賢
法 官 盧鳳田
法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 謝欣怡中 華 民 國 115 年 3 月 2 日