臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第1474號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃紹君上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第28542號、114年度偵字第20711號），被告於審理時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃紹君犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二主文欄所示之刑。
未扣案之犯罪所得共新臺幣壹萬零伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於113年8月2日施行，經比較新舊法之結果如下：
1.修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」；修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」被告本案擔任詐欺集團之取款車手，將其持人頭帳戶提款卡所提領如附表一、二所示之告訴人受騙匯出之詐欺款項，依指示轉交詐欺集團上游，製造金流斷點，而隱匿詐欺不法犯罪所得之行為，不論依新、舊法第2條之規定，均構成洗錢行為。
2.修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法將原條文第14條第1項一般洗錢罪之規定，修正為洗錢防制法第19條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，則在洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情形，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最重本刑降低至5年以下有期徒刑，應認修正後之規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論罪科刑（最高法院113年度台上字第2862號判決同此意旨）。查本案被告就附表一、二各編號所示提領金額均未達一億元，故應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，與前開修正前之規定為新舊法比較。又修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑為7年以下有期徒刑，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最重本刑為5年，顯較修正前同法第14條第1項之法定最重本刑7年為輕，是經新舊法比較之結果，修正後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本件應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
(二)核被告就附表一、二各編號所示犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告及本案詐欺集團不詳成員間，就附表一、二各編號所示加重詐欺取財、一般洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告就附表
一、二各編號所示犯行均係以一行為同時觸犯上開2罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪論處。
(三)被告所犯附表一、二所示10次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(四)爰審酌被告正值青年，手腳健全，並非無工作能力之人，竟不思以合法途徑賺取錢財，竟擔任詐欺集團之領款車手，與詐欺集團其餘成員分工合作，為詐欺集團領取詐騙贓款，造成附表一、二所示之告訴人等受有如附表一、二所示之財物損害，及藉以掩飾並隱匿詐欺所得之去向與所在，妨礙國家偵查機關對於詐欺犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，同時以製造金流斷點之方式妨礙檢警追緝犯罪行為人，嚴重影響社會治安、交易秩序、破壞人際間信賴關係，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行、被告之犯罪動機、目的、手段、於共同犯罪之角色分工，參與程度較輕、告訴人等之損失；另考量被告未與告訴人等成立調解，賠償其等損害之犯後態度；兼衡被告於本院審理時自承之智識程度、家庭經濟生活狀況（詳本院卷第103頁至第104頁）等一切情狀，認公訴人均具體求刑有期徒刑2年6月，併科罰金新臺幣10萬元，顯屬過重，爰分別量處如附表一、二主文欄所示之刑，資為懲儆。
(五)又被告所犯附表一、二各編號所示各罪，雖為數罪併罰之案件，然本案尚未確定，且被告除本案外，另涉嫌其他詐欺等案件，尚在本院另案審理中，有法院前案紀錄表在卷可考，本院認應待被告所犯數罪全部確定，再行定其應執行刑為妥，爰不於本案就被告所犯附表一、二各編號所示各罪合併定應執行刑，附此敘明。
三、沒收之說明：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於本院審理時自稱：可獲得提領金額5%之報酬等語（詳本院卷第98頁），而被告提領之金額共新臺幣（以下同）210000元，可獲取10500元之報酬，該等報酬未據扣案，亦未實際合法發還如附表一、二各編號所示之告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)被告因本案加重詐欺犯行取得之詐欺贓款，本應適用洗錢防制法第25條第1項之規定沒收，惟上開詐欺款項已悉數交付予不詳詐欺集團成員收取，被告已無事實上管領權，如就上開洗錢之財物對被告宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳惠娟提起公訴，檢察官施胤弘到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝璧卉中 華 民 國 115 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點 主文 1 林柏霖 佯裝假買家並提供假連結 113年7月8日 12時38分 49999元 中華郵政 000-00000000000000 113年7月8日 13時24分至 13時27分 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 14000元 臺南市○○區○○路0段000號(統一超商華億門市) 黃紹君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 王國全 佯裝假買家並提供假連結 113年7月8日 12時51分許 15001元 黃紹君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 陳緣蓁 佯裝假買家並提供假連結 113年7月8日 13時7分許 49985元 黃紹君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附表二：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 提領時間 提領金額 提領地點 主文 1 李惠仁 佯裝賣家並佯稱如欲購買相機，須先匯款給付價金。 113年7月8日10時30分許 26060元 土地銀行 000-000000000000 113年7月8日 10時45分、46分 2萬 1萬1000元 臺南市○○區○○路0段000號 (統一超商華平門市) 黃紹君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 黃士燿 佯裝賣家並佯稱欲購買潛水裝備，須先匯款給付價金。 113年7月8日10時56分許 1萬元 113年7月8日 11時3分 1萬元 臺南市○○區○○路00號 (統一超商安期門市) 黃紹君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 駱欽俊 佯裝賣家並佯稱如欲購買潛水裝備，須先匯款給付價金。 113年7月8日11時32分許 1萬元 113年7月8日 11時38分 12時32分 12時33分 13時13分 1萬元 2萬元 2萬元 5000元 臺南市○○區○○路0段000號 (統一超商華億門市) 黃紹君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 陳泳村 佯裝賣家並佯稱如欲購買撞球桿，須先匯款給付價金。 113年7月8日11時57分許 5000元 黃紹君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 113年7月8日12時14分許 5000元 5 李健豪 (提告) 佯裝賣價並佯稱如欲購買相機，須先匯款給付價金。 113年7月8日12時17分許 25000元 黃紹君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6 張瓊仁 (提告) 佯裝賣家並佯稱如欲購買手機，須先匯款給付價金。 113年7月8日12時22分許 16000元 黃紹君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 7 孫于凱 (提告) 佯裝賣家並佯稱如欲購買相機，須先匯款給付價金。 113年7月8日12時32分許 8000元 黃紹君犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第28542號
114年度偵字第20711號被 告 黃紹君上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃紹君為獲提領款項5%之報酬，與暱稱「張崇瑋」、「王亮晨」及不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質、去向以洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員以附表1、2所示之方式詐欺附表1、2所示之被害人，致其等均陷於錯誤，而分別依指示匯款至附表1、2所示之帳戶，再由黃紹君依指示，於附表1、2所示時間、地點，提領附表1、2所示之款項，復將提領款項轉交予「張崇瑋」，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質、去向以洗錢，並獲得報酬。嗣附表1、2所示被害人察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經林柏霖、王國全、陳緣蓁訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告；李惠仁、黃士燿、駱欽俊、陳泳村、李健豪、張瓊仁、孫于凱訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃紹君於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林柏霖、王國全、陳緣蓁、李惠仁、黃士燿、駱欽俊、陳泳村、李健豪、張瓊仁、孫于凱於警詢中之證述情節相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(陳緣蓁、王國全、林柏霖、陳泳村、孫于凱、張瓊仁、駱欽俊、李惠仁、黃士燿、李健豪)、受理詐騙帳戶通報警示簡便格示表(陳緣蓁、王國全、林柏霖、陳泳村、孫于凱、張瓊仁、駱欽俊、李惠仁、黃士燿、李健豪)、受(處)理案件證明單(陳泳村、孫于凱、張瓊仁、駱欽俊、李惠仁、黃士燿、李健豪)、受理各類案件紀錄表(陳泳村、孫于凱、張瓊仁、駱欽俊、李惠仁、黃士燿、李健豪)轉帳明細(林柏霖)、中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶、土地銀行帳號000-00000000000號帳戶之交易明細與開戶基本資料、監視器畫面截圖等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告為本案行為後，洗錢防制法第2條以及第14條第1項均經修正，由總統於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科五百萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」、第19條第1項規定（原列於第14條）「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五千萬元以下罰金」。而就本案情形而言，被告之行為於洗錢防制法第2條修正前後均構成洗錢犯罪，惟因洗錢之金額未達1億元，自由刑之上限從舊法之7年降至新法之5年，新法明顯較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。是核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與上開詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告所涉洗錢及加重詐欺取財等罪，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。被告對附表所示之被害人所為之犯行，被害人均不同，侵害法益各異，顯係犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告本件未扣案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另請審酌被告正值青年，不思循正當途徑賺取財物，竟貪圖輕而易舉、一本萬利之不法利益，受豐厚之報酬誘惑，無視詐騙犯罪造成被害人無辜受騙、財產損失，影響他人生活甚鉅之嚴重後果，並導致社會人際信任瓦解、情感疏離，破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎，其所為殊值非難，爰具體求刑有期徒刑2年6月，併科罰金10萬元，以契合社會之法律感情。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
檢 察 官 吳 惠 娟本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書 記 官 陳 亭 妤附表1編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點 1 林柏霖 (提告) 佯裝假買家並提供假連結 113年7月8日 12時38分 49999元 中華郵政 000-00000000000000 113年7月8日 13時24分至 13時27分 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬4000元 臺南市○○區○○路0段000號(統一超商華億門市) 2 王國全 (提告) 佯裝假買家並提供假連結 113年7月8日 12時51分許 15001元 3 陳緣蓁 (提告) 佯裝假買家並提供假連結 113年7月8日 13時7分許 49985元附表2編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 提領時間 提領金額 提領地點 1 李惠仁 (提告) 佯裝賣家並佯稱如欲購買相機，須先匯款給付價金。 113年7月8日10時30分許 26060元 土地銀行 000-000000000000 113年7月8日 10時45分、46分 2萬 1萬1000元 臺南市○○區○○路0段000號 (統一超商華平門市) 2 黃士燿 (提告) 佯裝賣家並佯稱欲購買潛水裝備，須先匯款給付價金。 113年7月8日10時56分許 1萬元 113年7月8日 11時3分 1萬元 臺南市○○區○○路00號 (統一超商安期門市) 3 駱欽俊 (提告) 佯裝賣家並佯稱如欲購買潛水裝備，須先匯款給付價金。 113年7月8日11時32分許 1萬元 113年7月8日 11時38分 12時32分 12時33分 13時13分 1萬元 2萬元 2萬元 5000元 臺南市○○區○○路0段000號 (統一超商華億門市) 4 陳泳村 (提告) 佯裝賣家並佯稱如欲購買撞球桿，須先匯款給付價金。 113年7月8日11時57分許 5000元 113年7月8日12時14分許 5000元 5 李健豪 (提告) 佯裝賣價並佯稱如欲購買相機，須先匯款給付價金。 113年7月8日12時17分許 25000元 6 張瓊仁 (提告) 佯裝賣家並佯稱如欲購買手機，須先匯款給付價金。 113年7月8日12時22分許 16000元 7 孫于凱 (提告) 佯裝賣家並佯稱如欲購買相機，須先匯款給付價金。 113年7月8日12時32分許 8000元所犯法條：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。