臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第1570號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 周燕婷上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第38055號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文周燕婷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應依如附表所示調解筆錄內容支付損害賠償。
扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：證據增列「被告周燕婷於本院審判程序之自白」。
二、按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。查本案所援引證人即告訴人陳萱瑄於警詢之陳述，屬被告周燕婷以外之人於審判外之陳述，於被告所涉參與犯罪組織罪，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就被告所犯其他罪名，則不受此限制。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布，於同年1月23日施行，該條例第43條前段原規定：
「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金」。修正後第43條前段規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金」。該條例第43條前段修正後，對於原本涉犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，所得財物或財產上利益達新臺幣（下同）100萬元者，即提高法定刑度，顯然不利於被告。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。修正後第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。被告若偵、審中均自白，其減輕其刑之要件有變動，且修正後之規定為「得減」而非必減輕其刑，修正後之規定並未較有利於被告。
⒊查被告向告訴人取得之詐欺款項為104萬元，被告雖於本院審
判中自白，並自動繳交犯罪所得3,000元，然其於偵查中檢察官訊問時表示：（問：涉犯參與犯罪組織、詐欺、洗錢，意見？）如果被害人願意跟我和解，我願意和解，目前我還在找工作等語（偵卷第18頁），難認被告於偵查中已自白，不符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、修正後同條例第47條第1項規定之自白減刑規定，又上開修正後同條例第43條前段之提高法定刑度規定，顯較不利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，就被告本案犯行適用行為時法。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與「文翰」及本案詐欺集團成員間，就本案三人以上共
同詐欺取財及一般洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告雖於本院審判中自白，並自動繳回犯罪所得，然其於偵
查中未自白，無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段自白減刑規定之適用，附此說明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，擔任取款車手，與本案詐欺集團成員共同為加重詐欺及一般洗錢犯行，侵害他人財產權，破壞人際間信賴關係，所為實屬不該。並考量被告於本院坦承犯行，與告訴人成立調解，承諾依附表所示調解筆錄內容賠償，有本院調解筆錄1份在卷可考。復斟酌被告之品行（見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、參與程度、分工情節、告訴人受損金額。兼衡被告於本院自陳之教育程度、職業、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。
㈦被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，而罹刑章，犯後坦認犯行，已與告訴人成立調解，承諾依附表所示調解筆錄內容賠償，業如前述，本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，併宣告緩刑5年，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明定，為兼顧告訴人之權益，確保被告於緩刑期間，能繼續按其承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，故依前揭規定，併諭知被告應履行如附表所示之賠償義務。倘被告未依如附表所示之賠償義務履行而情節重大者，或在緩刑期間又再為犯罪或有其他符合法定撤銷緩刑之原因，均將產生撤銷緩刑宣告而仍須執行所宣告之刑之後果，附此敘明。
四、沒收：㈠被告本案犯罪所得為3,000元，業據其於本院供述在卷（本院
卷第27頁），上開犯罪所得經被告於本院自動繳交而扣案，有本院115年度贓字第282號收據1份在卷可參（本院卷第43頁），爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。查被告與本案詐欺集團成員共同洗錢之104萬元，此洗錢標的乃為被告所屬詐欺集團詐騙得手後，用以犯洗錢罪之用，應認亦屬刑法第38條第2項所指，供犯罪所用之物，依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收。然考量依現存證據，尚無法證明本案洗錢之金流係流向被告，且被告所擔任取款車手之工作，屬集團內較低層級，並衡酌被告之學經歷、家庭暨經濟狀況等情況，認倘予宣告沒收恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 115 年 6 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】應履行之條款（民國/新臺幣） 依據 周燕婷願給付陳萱瑄52萬元，給付方式如下：自115年6月起至全部清償完畢止，按月於每月12日前（含當日）各給付8,000元，如有一期未按時履行，視為全部到期。 本院115年度南司附民移調字第186號、115年度附民字第874號調解筆錄第一點所載（本院卷第51至52頁）【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第38055號被 告 周燕婷上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周燕婷自民國114年4月間起，加入真實姓名年籍不詳、LINE通訊軟體暱稱「文翰」之人所組成以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織，負責向被害人取款。周燕婷加入該詐欺集團後，與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，先由該詐欺集團成員，自113年12月間起，透過臉書及LINE通訊軟體向陳萱瑄佯稱：「可參與投資獲利」等語，致陳萱瑄陷於錯誤，於114年4月25日18時許，在臺南市東區大同路2段97巷內，交付現金新臺幣（下同）104萬元予周燕婷，周燕婷再將取得之款項交予其他詐欺集團成員，以此方式掩飾上述犯罪所得之去向。
二、案經陳萱瑄訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告周燕婷於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承於上開時、地，依「文翰」指示向告訴人收取104萬元，再將款項放置在車底之事實。 2 告訴人陳萱瑄於警詢中之證述 證明告訴人因遭詐騙而於上開時、地交付104萬元予被告之事實。 3 告訴人手機畫面翻拍照片10張 證明告訴人因遭詐騙而交付104萬元之事實。 4 監視器錄影畫面翻拍照片16張、台灣大車隊派車紀錄單、通聯調閱查詢單、被告LINE對話文字紀錄各1份及被告手機畫面翻拍照片11張 證明被告於上開時、地，依「文翰」指示向告訴人收取104萬元之事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與「文翰」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告所涉參與犯罪組織、洗錢及加重詐欺取財間，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。
三、請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團，分工負責詐取告訴人現金之財產，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，請予從重量刑，以昭懲儆，爰具體求刑有期徒刑2年以上，以契合社會之法律感情。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 29 日 檢 察 官 徐 書 翰本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 1 日 書 記 官 王 柔 驊附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。