臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度訴字第1693號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林春輝指定辯護人 蔡宜君律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5659號、115年度偵字第10747號），本院裁定如下：
主 文林春輝於提出保證金新臺幣伍萬元後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市○○區○○路0巷00弄00號，且不得與證人羅國根、薛美玲、陳榕有任何聯絡。
理 由
一、聲請意旨略以：被告有固定居所、工作，且與母親同住，請求准予交保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。
三、經查：
(一)本件被告因販賣第三級毒品、偽造有價證券等案件，經本院訊問後，認涉販賣第三級毒品罪嫌重大，且被告所述與購毒者差異甚大，本院認有勾串證人之虞，且被告另涉犯刑法第
201 條第1 項之偽造有價證券罪，亦為最輕本刑三年以上之罪，被告經拘提到案，故本院認有逃亡之虞，依照刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款及考量購毒者有二位，認有反覆販賣毒品之嫌，依照刑事訴訟法第101 條之1 第1 項予以羈押禁見。
(二)茲聲請人以前詞聲請具保停止羈押，本院審酌被告所涉犯情節及全案證據，認原羈押原因仍然存在，但衡酌被告有固定之住居所及收入，如予被告具保新臺幣5萬元，並輔以限制住居（與母親同住），並不得與證人羅國根、薛美玲、陳榕有任何聯絡，應可警惕被告不可有任何勾串共犯或證人或湮滅、偽造、變造證據舉動或企圖，並可隨傳隨到而確保嗣後偵查之順利進行，尚無非予羈押不可之必要，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第十二庭 審判長法 官 高如宜
法 官 鄭燕璘法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 徐慧嵐中 華 民 國 115 年 5 月 21 日