臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第1831號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 張婷湘選任辯護人 何偉斌律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30078號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人與公訴人意見後，本院裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文張婷湘犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案之台北地檢署監管科收據壹張沒收。
事實及理由
一、本案被告張婷湘所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告、辯護人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案除應於證據欄補充：「被告於本院審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告行為後，刑法第339條之4之規定，雖於民國112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效施行，惟此次修正僅係增訂第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」為加重條件，其餘各款均未修正。是就刑法第339條之4第1項第1款至第3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時之法律即現行規定處斷。⒉被告行為後，洗錢防制法業已修正，並經總統於113年7月31
日公布，除該法第6條、第11條規定之施行日期，由行政院另定外，其餘條文均於公布日施行，亦即自同年0月0日生效(下稱新法)。修正前該法第14條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」新法則移列為第19條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。」依此修正，倘洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣(下同)1億元，其法定刑由「7年以下(2月以上)有期徒刑，併科500萬元以下罰金」修正為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，依刑法第35條第2項規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。另該法關於自白減輕其刑之規定，112年6月14日修正前第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」112年6月14日修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」新法再修正移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。依上開修法歷程，先將自白減輕其刑之適用範圍，由「偵查或審判中自白」修正為「偵查及歷次審判中均自白」，新法再進一步修正為「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。依上開說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。而本件被告於警詢時陳稱其有加入詐欺集團，並坦承係由其向告訴人鄭雪寶面交取款(見警卷第3至7頁)，可認被告於偵查中一度自白犯行，其於本院審理中亦自白犯行，符合修正前、後之減刑規定，於適用舊法並依自白減刑後，其量刑範圍為有期徒刑「1月至6年11月」，而於適用新法之量刑範圍為有期徒刑「3月至4年11月」，綜合比較結果，自應一體適用修正後洗錢防制法規定對被告較為有利。
⒊被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公
布，於同年月23日施行。詐欺犯罪危害防制條例第43條前段原規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。」修正後同條例第43條前段規定「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。」是同條例第43條前段修正後，對於原本涉犯刑法第339條之4之罪之被告，於所得財物超過100萬元之情形，提高法定刑度而顯然不利於被告。又修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後同條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」是關於自白減刑之規定，修正後詐欺犯罪危害防制條例增加減刑之要件，明顯不利於被告。從而，本案經比較結果，適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定有利於被告，應依刑法第2條第1項本文之規定，適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人
以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪、同法第216條、第211條之行使偽造公文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與詐欺集團成員共同偽造上述公印文之行為，為偽造公文書之階段行為，而偽造公文書之低度行為，應為其後行使偽造公文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈣被告就本案犯行係以一行為同時違犯三人以上共同冒用政府
機關及公務員名義犯詐欺取財罪、行使偽造公文書罪及洗錢罪3罪，應從一重之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪處斷。
㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查中一度自白犯行，其於本院審理中亦自白犯行，已如前述，且查無犯罪所得，當無繳交問題，故就被告本案詐欺犯行，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。被告就洗錢犯行，於偵查中一度自白犯行，其於本院審理中亦自白犯行，被告復無犯罪所得，已如前述，被告原得適用修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然被告此部分所犯罪名屬前述想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由即可，併此說明。
㈦爰審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告非無工作能力，竟不思循正途賺取所需，僅因貪圖私利，而與前述詐欺集團成員共同違犯上開犯行，影響社會治安且有礙金融秩序，其所為殊值非難，復考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告於本案中之角色、分工、涉案情節、對告訴人造成之損害、迄未能與告訴人達成和解或成立調解之情形、前述原得減輕其刑事由，及被告於本院審理時自陳之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收之說明：㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯
詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，刑法第2條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項分別定有明文，自應逕行適用上開沒收規範。查被告所犯係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第2目所定之詐欺犯罪，扣案之台北地檢署監管科收據1張，屬供被告犯罪所用之物，業據被告供陳明確，不問屬於被告與否，應依該條例第48條第1項規定宣告沒收。且本院既已諭知沒收上開文件，自無須再依刑法第219條規定沒收其上偽造之印文。㈡被告於本院審理時陳稱其未獲得報酬(見本院卷第63頁)，而
依卷內事證亦無證據證明被告確有從本案詐欺集團成員處實際取得犯罪所得或分得任何財產上利益，自無從對其諭知沒收、追徵犯罪所得。
㈢又被告就本案犯行取得之款項（即本案洗錢標的之財物），
已由被告依指示全數交付予詐欺集團不詳成員而未經查獲，非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中，衡以被告並非居於主導本案三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行之地位，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官李佳潔提起公訴，檢察官廖舒屏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
刑事第七庭 法 官 潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 115 年 7 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第30078號被 告 張婷湘
選任辯護人 何偉斌律師上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張婷湘於民國111年9月初加入真實姓名年籍不詳TELEGRAM暱稱「財神」及其他真實姓名年不詳之人所組成之詐欺集團(參與犯罪組織犯行部分，經另案判決確定)，擔任車手負責向被害人取款。張婷湘、「財神」、及該詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上冒用政府機關及公務員名義共同詐欺取財、洗錢、行使偽造公文書之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員佯為檢察官，於111年9月19日10時許，以行動電話致電鄭雪寶佯稱其因涉嫌詐欺案件，需監管名下所有財產，否則將其收押云云，致鄭雪寶信以為真，陷於錯誤，與詐欺集團不詳成員相約於111年9月21日13時30分，在鄭雪寶位於臺南市○○區○○○街0號住家，將面額新臺幣（下同）500萬元之現金支票3張（支票號碼：WO164476、WO164477、WO164478）、600萬元之現金支票1張（支票號碼：
WO164479）交予依照「財神」指示前來之張婷湘，張婷湘則先至便利商店列印偽造之「台北地檢署監管科收據」公文書1份，並交予鄭雪寶以行使之。張婷湘收取支票後，再於不詳時間，依詐欺集團成員指示交付與上手，而以此方式掩飾、隱匿詐騙所得贓款之去向及所在。
二、案經鄭雪寶訴由臺南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張婷湘於警詢及偵訊中之供述 被告張婷湘坦承當日列印偽造之「台北地檢署監管科收據」1紙，然辯稱並未向告訴人鄭雪寶收取支票4張等語。 2 告訴人鄭雪寶於警詢之指訴 告訴人因遭詐騙，依詐騙集團成員指示在上址住家，交付現金支票之事實。 3 內政部警政署刑事警察局114年6月3日刑紋字第1146069362號鑑定書1份、「台北地檢署監管科收據」1紙 證明偽造之「台北地檢署監管科收據」1紙鑑驗出被告指紋之事實。 4 監視器畫面擷圖8張 證明被告當日出現在告訴人住處附近之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財、同法第216條、第211條之行使偽造公文書及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。又被告與「財神」、不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯前開罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪嫌處斷。
三、請審酌被告四肢健全，不思以正途賺取金錢而擔任本案詐欺集團之面交車手，法敵對意識非輕、惡性重大，復衡此等詐欺犯罪對我國社會、司法資源均已肇致相當負面的影響，請對被告宣告有期徒刑3年以上之刑。
四、扣案之「台北地檢署監管科收據」，係被告為本案犯行所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
檢 察 官 李 佳 潔本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書 記 官 李 貞 慧所犯法條中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條（偽造變造公文書罪）偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上
7 年以下有期徒刑。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。