臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第1834號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 黃雅雯上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第819號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人Ａ0２告訴被告黃雅雯傷害、公然侮辱案件，起訴書認係犯刑法第277條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之成年人對少年犯傷害罪，及刑法第309條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之成年人對少年犯公然侮辱罪，依刑法第287條前段、第314條規定，均須告訴乃論。茲因告訴人與被告調解成立，並經告訴人撤回告訴，此有調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽（本院卷第47至49頁）。依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如
主文。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 馮君傑
法 官 謝昱法 官 林政斌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王震惟中 華 民 國 115 年 6 月 30 日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度調院偵字第819號被 告 黃雅雯上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃雅雯明知Ａ0２（民國00年00月生，真實姓名詳卷）係未滿18歲之少年，竟於民國114年4月12日1時7分許，在臺南市○○區○○○街00號內，基於傷害之犯意，以點燃之菸蒂燙Ａ0２之手臂，並以指甲抓傷Ａ0２之手臂，致其受有左側前臂燙傷、雙側上肢擦挫傷等傷勢；又基於公然侮辱之犯意，在上址建物外即不特定多數人可共見共聞之公共場所，對Ａ0２辱稱「幹你娘」、「破麻」、「垃圾」等語，足以貶損Ａ0２之社會評價及人格。嗣經Ａ0２報警處理後，始查悉上情。
二、案經Ａ0２訴請臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃雅雯於警詢時及偵查中之供述 證明被告自承於上開時、地與告訴人Ａ0２及其男友即證人黃○煌（民國00年00月生，真實姓名年籍詳卷）發生衝突，且有辱罵「幹你娘」、「破麻」、「垃圾」等語，惟辯稱並非針對告訴人，且並未傷害告訴人之事實。 2 證人即告訴人Ａ0２於警詢時及偵查中具結之指證 證明被告有於上開時、地以點燃之菸蒂燙告訴人之手臂，並以指甲抓傷告訴人之手臂，致其受有左側前臂燙傷、雙側上肢擦挫傷等傷勢，並對告訴人辱稱「幹你娘」、「破麻」、「垃圾」等語之事實。 3 證人黃○煌於警詢時及偵查中之證述 證明被告有於上開時、地以點燃之菸蒂燙告訴人之手臂，並以指甲抓傷告訴人之手臂，致其受有左側前臂燙傷、雙側上肢擦挫傷等傷勢，並對告訴人辱稱「幹你娘」、「破麻」、「垃圾」等語之事實。 4 證人莊智雄於警詢時及偵查中之證述 證明被告有於上開時、地對告訴人辱稱「幹你娘」、「破麻」、「垃圾」等語，且被告當天持續針對告訴人之事實。 5 台南市立醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有左側前臂燙傷、雙側上肢擦挫傷等傷勢之事實。 6 ⑴本署檢察官勘驗筆錄1份 ⑵現場監視器畫面截圖14張暨檔案1份 證明被告有於上開時、地對告訴人辱稱「幹你娘」、「破麻」、「垃圾」等語之事實。
二、訊據被告黃雅雯固坦承有辱稱「幹你娘」、「破麻」、「垃圾」等語，惟否認有何傷害、公然侮辱等犯行，辯稱：我有罵這些話，但我沒有指名道姓，我不是在講告訴人，我當天也沒有傷害告訴人，她當天有穿外套等語。經查，證人即告訴人Ａ0２於警詢時及偵查中具結證稱：當天我沒有罵黃雅雯，是黃雅雯一直針對我，後來就開始辱罵我，黃雅雯朝我衝過來，我嚇到舉起手，她的菸蒂就燙到我，後來就伸手抓我，她傷害我時，我在室內穿短袖，後來到室外才穿外套等語。證人黃○煌於警詢時及偵查中證稱：我有看到黃雅雯拿菸蒂燙Ａ0２，也有看到她抓Ａ0２的手臂等語。證人莊智雄於警詢時及偵查中具結證稱：當天黃雅雯認為Ａ0２買飲料只買自己的，就一直針對Ａ0２，我有聽到黃雅雯罵Ａ0２「幹你娘」、「破麻」、「垃圾」，我認為她是對著Ａ0２罵，因為Ａ0２有回覆她「我已經沒有媽媽了」，我跟黃雅雯他們不熟，只見過2次面等語。足認在場證人均有見聞被告辱罵告訴人「幹你娘」、「破麻」、「垃圾」等語，且係屬單方面對告訴人之辱罵，告訴人並未與其對罵。另外，被告與告訴人、證人2人間不熟識，亦無仇恨糾紛，實難想像告訴人、證人2人有何動機構陷被告入罪，被告犯嫌堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。又告訴人Ａ0２係00年00月生，為未滿18歲之人，被告對其為傷害、公然侮辱等犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段規定，加重其刑。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
檢 察 官 唐 瑄本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書 記 官 丁 銘 宇附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。