臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第1107號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 邱莉媖上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25864號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０４犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。有期徒刑不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹拾壹月；有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表二所示偽造之署押（含簽名及指印）、印文，均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣肆拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：證據增列「被告Ａ０４於本院準備程序及審理時之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告Ａ０４所為，就附件犯罪事實一㈠、一㈢部分，均係犯刑法
第339條第1項之詐欺取財罪；就附件犯罪事實一㈡、一㈣、一㈤部分，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就附件犯罪事實一㈥部分，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告於附件犯罪事實一㈣、一㈤、一㈥所為偽造署押、印文等行為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告於附件犯罪事實一㈡、一㈣、一㈤之行使偽造私文書犯行，
與詐欺取財犯行具有行為部分重合情形，係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重論以行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告所犯上開六罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲得財物，
恣意詐欺告訴人Ａ０２，並對告訴人、告訴人之女陳依琳行使偽造私文書，不僅漠視他人財產權，亦危及社會文書信用及交易秩序，所為實屬不該。並考量被告犯後坦承犯行，部分犯罪所得已返還告訴人，目前尚餘新臺幣（下同）45萬元未清償，業據告訴人於本院陳述在卷（本院卷第56頁），被告迄未與告訴人成立和解（調解），未獲得告訴人原諒。復斟酌被告之品行（有詐欺犯罪紀錄，見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、與告訴人之關係、犯罪所生之危害。參以被告因多重外傷（頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血、胸部外傷併右側第6至11根及左側第三根肋骨骨折併右肺部挫傷及氣血胸和皮下氣腫、第一節腰椎爆裂性骨折並伴隨脊髓損傷、身體多處擦傷），在佑昇護理之家接受安養照護，有屏東榮民總醫院診斷證明書、佑昇護理之家照護證明書各1份附卷可考（偵1卷第39至40頁）。兼衡被告於本院自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並定應執行之刑，及均諭知得易科罰金部分之有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、沒收：㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，
刑法第219條定有明文。未扣案附表二所示偽造之署押（含簽名及指印）、印文，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。至於被告於附件犯罪事實一㈡行使之訃文、附表二所示文件，因已分別交付告訴人、陳依琳收執，而非屬被告所有，爰不為沒收之諭知。
㈡被告本案犯罪所得合計102萬8,585元，扣除已返還告訴人之
部分，尚餘45萬元未清償，已如前述，上開45萬元並未扣案，亦未合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 115 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附表一】編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 附件犯罪事實一㈠ Ａ０４犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實一㈡ Ａ０４犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件犯罪事實一㈢ Ａ０４犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件犯罪事實一㈣ Ａ０４犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑柒月。 5 附件犯罪事實一㈤ Ａ０４犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑捌月。 6 附件犯罪事實一㈥ Ａ０４犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附表二】編號 文件名稱 偽造內容 卷證出處 1 110年10月28日合約書1份 「李偉華」之簽名1枚、指印1枚 偵1卷第11頁 2 110年11月9日合約書1份 「李偉華」之簽名1枚、指印1枚 偵1卷第12頁 3 台新國際商業銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）2份 「李偉華」之簽名共2枚、「陳玉娟」之印文共2枚 偵1卷第68至69頁【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第25864號被 告 Ａ０４上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４曾為Ａ０２所經營餐飲店之員工，詎其明知其父邱榮輝仍健在、兄長亦未遭人逼債等情，竟為下列犯行：
㈠意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年
8月5日，向Ａ０２佯稱：父親病危、急需用款等語，致Ａ０２陷於錯誤，借款新臺幣（下同）5萬元予Ａ０４。
㈡意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之
犯意，於不詳時間、地點，以不詳方式偽造其父之訃聞後，自110年8月27日起迄同年9月5日止，多次向Ａ０２佯稱：父親過世、需請喪假等語，並將上開訃聞交付予Ａ０２而行使之，致Ａ０２陷於錯誤，給付喪假期間之薪資8,585元予Ａ０４，足生損害於Ａ０２對員工休假管制及薪資給付之正確性。
㈢意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年8月3
1日，向Ａ０２佯稱：父親過世、急需用款等語，致Ａ０２陷於錯誤，借款合計13萬元予Ａ０４。
㈣意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之
犯意，於不詳時間、地點，冒用「李偉華」之名義，在其書寫之合約書見證人欄偽簽「李偉華」之署押後，於110年10月28日，向Ａ０２佯稱：兄長遭地下錢莊討債、急需用款、合約書已先至臺灣嘉義地方法院公證等語，並將上開合約書交付予Ａ０２而行使之，致Ａ０２陷於錯誤，借款34萬元予Ａ０４，且足生損害於「李偉華」及Ａ０２。
㈤意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財之
犯意，於不詳時間、地點，冒用「李偉華」之名義，在其書寫之合約書見證人欄偽簽「李偉華」之署押後，於110年11月9日，向Ａ０２佯稱：兄長遭地下錢莊討債、急需用款、合約書已先至臺灣嘉義地方法院公證等語，並將上開合約書交付予Ａ０２而行使之，致Ａ０２陷於錯誤，借款50萬元予Ａ０４，且足生損害於「李偉華」及Ａ０２。
㈥基於行使偽造私文書之犯意，於不詳時間、地點，以不詳方
式取得「陳玉娟」之印章後，冒用「李偉華」、「陳玉娟」之名義，在台新國際商業銀行（下稱台新銀行）國內匯款申請書（兼取款憑條）之匯款人姓名欄偽簽「李偉華」之署押，並在空白處蓋用「陳玉娟」之印文，偽造台新銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）2紙後，再於111年5月5日將上開匯款申請書傳送予Ａ０２、陳依琳而行使之，表示其已清償借款，足生損害於Ａ０２對債務管理之正確性，且足生損害於「李偉華」、「陳玉娟」及Ａ０２。嗣Ａ０２察覺有異，撥打電話向台新銀行求證，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由臺灣屏東地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 坦承向告訴人Ａ０２借款，書寫上開合約書、偽造訃聞及台新銀行匯款申請書（兼取款憑條）並持以行使等事實，惟辯稱：合約書、台新銀行匯款申請書（兼取款憑條）是告訴人配偶陳文川、女兒陳依琦（即證人陳慧如）叫我寫的，印章他們隨便拿一顆來給我蓋，訃聞也是他們2人給我範本，叫我拿去印刷廠印，告訴人都沒有出面等語。 2 證人即告訴人Ａ０２於警詢時之指訴及偵查中之結證及證述 證明被告於上開時點，佯以父親過世、兄長遭地下錢莊討債、急需用款為由，向告訴人借款、請假，並持偽造之合約書、訃聞及台新銀行匯款申請書（兼取款憑條）等文書向告訴人行使等事實。 3 證人陳慧如於偵查中之結證 證明被告於上開時點，佯以父親過世、兄長遭地下錢莊討債、急需用款為由，向告訴人借款、請假，合約書、訃聞及台新銀行匯款申請書（兼取款憑條）等文書均是被告自行偽造後再持以向告訴人行使，其未指示被告偽造前揭文書等事實。 4 110年8月5日免用統一發票收據1紙 證明被告於110年8月5日，佯以父親病危、急需用款為由，向告訴人借款5萬元之事實。 5 被告父親邱榮輝之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、訃聞、被告110年9月6日請假單各1紙 證明被告明知其父親邱榮輝並未死亡，卻偽造訃聞，並持訃聞向告訴人請喪假，進而取得喪假期間薪資之事實。 6 110年8月31日借據2紙 證明被告於110年8月31日向告訴人借款合計13萬元之事實。 7 110年10月28日合約書1紙 證明被告冒用「李偉華」之名義，在合約書之見證人欄偽簽「李偉華」之署押並佯稱合約書已先至臺灣嘉義地方法院公證後，於110年10月28日持該合約書向告訴人借款34萬元之事實。 8 110年11月9日合約書1紙 證明被告冒用「李偉華」之名義，在合約書之見證人欄偽簽「李偉華」之署押並佯稱合約書已先至臺灣嘉義地方法院公證後，於110年11月9日，持該合約書向告訴人借款50萬元，連同先前之借款，合計借款100萬元之事實。 9 台新銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）2紙 證明被告冒用「李偉華」、「陳玉娟」之名義，在台新銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）之匯款人姓名欄偽簽「李偉華」之署押，並在空白處蓋用「陳玉娟」之印文，偽造台新銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）2紙後，再於111年5月5日將上開匯款申請書傳送予Ａ０２、陳依琳而行使之事實。 10 被告與告訴人女兒陳依琳之錄音檔案光碟1片、本署檢察官勘驗筆錄 證明被告向告訴人女兒陳依琳坦承曾向他人謊稱父親已過世、欲以匯款單拖延還款之事實。
二、按刑法第210條之偽造私文書罪，所處罰之無製作權人冒用他人名義製作文書之行為，其所謂冒用他人名義製作者，不專以於文書上盜用他人印章或偽造、盜用他人之印文、署押之情形為限，舉凡自文書之內容文義及附隨情況，可認係冒用他人名義而製作者，均足當之，最高法院96年度台上字第6370號判決參照。而訃聞係以死者家屬之名義，以書面方式告知親友死者已逝之意思，其性質自屬私文書。核被告就犯罪事實欄一㈠、㈢部分所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌；其就犯罪事實欄一㈡、㈣、㈤部分所為，均係犯刑法第210、216條之行使偽造私文書、同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌；其就犯罪事實欄一㈥部分所為，則係犯刑法第210、216條之行使偽造私文書罪嫌。被告於犯罪事實欄一
㈣、㈤、㈥偽造署押、印文之低度行為，係偽造私文書之階段行為，而其於犯罪事實欄一㈡、㈣、㈤、㈥偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均請不另論罪。又被告就犯罪事實欄一㈡、㈣、㈤部分所為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以行使偽造私文書罪嫌。至被告所犯上開數罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。查未扣案之偽造合約書、台新銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）上偽造之「李偉華」之 署押共4枚、「陳玉娟」之印文共2枚，請依刑法第219條之規定，宣告沒收之。被告所詐得之款項共102萬8,585元，已向告訴人清償部分，不予聲請宣告沒收之，而尚未清償部分，則為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
檢 察 官 吳 求 鴻本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書 記 官 葉 安 慶附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。