臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第2435號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 劉小萍上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第13583號），被告於本院審理中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，本院改刑簡式審判程序，判決如下：
主 文劉小萍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就起訴書犯罪事實所載：「加入通訊軟體LINE（下稱：LINE）暱稱『張棋琛』等人所屬之詐欺集團，擔任出面取款車手之工作」，補充為：「基於參與犯罪組織之犯意，加入通訊軟體LINE（下稱：LINE）暱稱『張棋琛』及LINE群組『元太訓練二部』內姓名年籍不詳之人所組成，以實施詐術為手段之有持續性、牟利性之有結構性組織，擔任出面取款車手之工作」；另就證據部分補充：「被告劉小萍於本院審理中所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、檢察官起訴意旨，以被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團，分工負責收取現金，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，請求本院量處2年6月以上有期徒刑，雖非無見。惟被告係於詐欺集團擔任最下游之取款車手角色，犯罪支配之程度最低，而遭查獲之風險最高，且被告為腎衰竭患者，須長期進行血液透析治療；又被告已與告訴人許玟琪成立調解，同意分期賠償告訴人所受損害，告訴人亦表示願意原諒被告，有被告提出之衛生福利部中央健康保險署門診資料及本院115年度南司附民移調字第257號（115年度附民字第1228號）調解筆錄1份在卷可查，本院審酌上情，認檢察官求處之刑，尚屬過重，爰審酌被告之犯罪情節及其所為對社會治安、金融秩序造成之危害、告訴人所受損害之程度、被告犯後坦承犯行之犯後態度；兼衡其自陳之智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告前已因詐欺案件經法院判處罪刑確定，有法院前案紀錄表在卷可按，本院無從為緩刑之宣告，併予敘明。
三、被告自告訴人處收取之款項，雖係洗錢之財物，然並無證據證明仍由被告保有，對被告諭知沒收顯屬過苛，爰不予宣告沒收；又被告於本院審理中陳稱本案並未取得報酬，且檢察官亦未舉出積極證據足證被告卻實就本案領有報酬，自無從就犯罪所得宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官鄭愷昕提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 卓博鈞中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第13583號被 告 劉小萍上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉小萍於民國114年10月底某日，加入通訊軟體LINE（下稱：LINE）暱稱「張棋琛」等人所屬之詐欺集團，擔任出面取款車手之工作，約定每筆報酬為新臺幣（下同）2000元後，與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳身分之詐欺集團成員，於114年10月11日，以LINE暱稱「陳彥廷」向許玟琪佯稱：可投資獲利等語，致許玟琪陷於錯誤，因而與詐騙集團相約在臺南市○○區○○路00號統一超商武聖門市面交65萬元之投資款，而該詐騙集團成員即指示劉小萍前往約定之地點。劉小萍於114年11月14日1時15分許向許玟琪收款後，旋即離開該處，並依指示將收取款項置放於不詳地點不詳車輛之車後輪後方。嗣經許玟琪發現遭騙報警後，始為警循線而查獲。
二、案經許玟琪訴由臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉小萍於警詢及偵訊中均坦承不諱，核與告訴人許玟琪於警詢中之指訴大致相符，並有監視器畫面截圖、告訴人陳許玟琪與詐騙集團之對話紀錄截圖附卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項之洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告與詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，請依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。
三、請審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團，分工負責收取現金，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難。爰具體求刑有期徒刑2年6月以上，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
檢 察 官 鄭 愷 昕本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
書 記 官 鍾 依 如