臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第2602號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 何佳欣上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第931號、115年度偵緝字第932號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０５犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收；又犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即相當於新臺幣捌仟柒佰元之財產上利益沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序、審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指現實財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法抽象利益，是詐欺取財與詐欺得利之區辨，應以行為人施用詐術後所獲之對價，究為實體財物或財產上之抽象利益以為認定。查被告以起訴書所載之詐術，詐得住宿服務，可認被告因詐術所獲取之客體，為財產上不法抽象利益。另按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名行為（最高法院80年度台非字第277號判決意旨可資參照），故倘行為人以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明）者，即該當刑法上之「文書」。查被告在附表所示舉發通知單上偽造「Ａ０３」之簽名，係表示Ａ０３本人確認收受通知書及對文件內容有所主張之意思表示，屬刑法第210條之私文書無疑。
(二)核被告就附表所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；其就起訴書犯罪事實二所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。被告於附表所示舉發通知書上偽造「Ａ０３」簽名之行為，為偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
(三)被告先後於106年5月12日至同月16日，向「皇賓大飯店」職員詐得住宿之不法利益，應係於密切接近之時、地，以相類似之手法，侵害同一人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應論以接續犯，包括以一個詐欺得利罪行為論處即足。
(四)被告所犯上開7罪，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。
(五)爰審酌被告因交通違規為警攔查，為逃避查緝，竟冒用告訴人Ａ０３之名義在附表所示之舉發通知單上偽簽告訴人Ａ０３之署名，使告訴人Ａ０３有受行政裁罰之虞，並妨害警察機關對刑事案件偵查之正確性，所生危害非輕，另向「皇賓大飯店」職員詐取住宿之不法利益，其所詐得之利益相當於新臺幣（以下同）8700元，均應予以非難；惟念及被告犯後於本院準備程序、審理時終於坦承犯行之態度，迄未與告訴人Ａ０３、Ａ０２成立和解或調解，告訴人等所受之損害尚未獲得填補；暨其犯罪之動機、目的、手段、情節；兼衡其於本院審理時自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（詳本院卷第62頁）等一切情狀，分別量處如附表及主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(六)另衡以被告上開所犯7罪，分別為行使偽造私文書（6罪）罪及詐欺得利罪，就行使偽造私文書部分，其罪名、罪質均相同，各次犯罪手法亦相同，另行使偽造私文書及詐欺得利罪部分，其罪名及罪質並不相同，其各次犯罪之手段、方法、過程、態樣亦屬有異，並斟酌其所犯上開各罪責任非難重複程度及對全體犯罪為整體評價，復具體審酌被告上開所犯各罪因此顯露之法敵對意識程度，所侵害法益之種類與其替代回復可能性，及定應執行刑之內、外部界限，暨參酌限制加重、比例、平等及罪責相當原則，予以綜合整體評價後，合併定如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明：
(一)按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收。查被告於附表所示舉發通知單上偽造之「Ａ０３」署名共6枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。至附表所示之舉發通知單雖係被告偽造所生之私文書，惟業經被告交付予警員行使，已非屬被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
(二)被告詐得告訴人Ａ０２提供住宿服務之不法利益相當於住宿費8700元，為其本案之犯罪所得，未據扣案，亦未經被告返還予告訴人Ａ０２，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳琨智提起公訴，檢察官Ａ０４到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝璧卉中 華 民 國 115 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。附表：
編號 犯罪事實 偽造之署押 主文 1 起訴書附表編號1 「Ａ０３」署名壹枚 Ａ０５犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。屏東縣警察局舉發通知單收受通知聯者簽章欄上偽造之「Ａ０３」署名壹枚沒收。 2 起訴書附表編號2 「Ａ０３」署名壹枚 Ａ０５犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。臺南市政府警察局舉發通知單收受通知聯者簽章欄上偽造之「Ａ０３」署名壹枚沒收。 3 起訴書附表編號3 「Ａ０３」署名壹枚 Ａ０５犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。桃園縣政府警察局舉發通知單收受通知聯者簽章欄上偽造之「Ａ０３」署名壹枚沒收。 4 起訴書附表編號4 「Ａ０３」署名壹枚 Ａ０５犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。新北市政府警察局舉發通知單收受通知聯者簽章欄上偽造之「Ａ０３」署名壹枚沒收。 5 起訴書附表編號5 「Ａ０３」署名壹枚 Ａ０５犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。桃園縣政府警察局舉發通知單收受通知聯者簽章欄上偽造之「Ａ０３」署名壹枚沒收。 6 起訴書附表編號6 「Ａ０３」署名壹枚 Ａ０５犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。雲林縣警察局舉發通知單收受通知聯者簽章欄上偽造之「Ａ０３」署名壹枚沒收。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第931號115年度偵緝字第932號
被 告 Ａ０５上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５為Ａ０３前夫之胞妹，緣Ａ０５於附表編號1至6所示之時間、地點，因騎乘附表編號1至6所示機車違反交通規則而為警攔查後，為規避無照駕駛機車、違反交通規則之行政處罰及避免遭警發覺其為通緝人口之身分，竟分別基於行使偽造私文書之犯意，冒用Ａ０３之名義，分别在附表編號1至6所示之舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）移送聯「收受通知聯者簽章」欄上偽造「Ａ０３」之署押（舉發通知單移送聯部分，同時複寫於存查聯之同欄位上），藉以完成表彰Ａ０３本人收受附表編號1至6所示之私文書，再將上開文書交還承辦警員收執而行使，足生損害於Ａ０３及警察機關對交通違規舉發管理之正確性。
二、Ａ０５明知其無資力亦無意願支付住宿費用，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於106年5月10日22時許，冒稱其為「Ａ０３」，而前往Ａ０２擔任襄理、址設臺南市○區○○○路0段000巷0弄00號之「皇賓大飯店」投宿，向飯店櫃檯人員佯稱要住宿7日（即106年5月10日至同年月17日，住宿費用合計新臺幣【下同】12,100元）等語，並分別於106年5月10日、12日各支付1,700元（合計3,400元）與飯店櫃檯人員，致飯店櫃檯人員陷於錯誤，誤認Ａ０５有資力支付剩餘住宿費用，遂同意Ａ０５得於106年5月17日退房時併同結清剩餘之住宿費用8,700元。嗣Ａ０５於106年5月17日12時許退房之際，復向飯店櫃檯人員佯稱要外出領款支付住宿費用等語，旋逃逸無蹤，飯店櫃檯人員遂報警處理，始循線查悉上情。
三、案經Ａ０３、Ａ０２訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢、檢察事務官詢問及偵訊時之供述 ⑴被告坦承於附表編號1至6所示之時間、地點，騎乘附表編號1至6所示普通重型機車違規，因而分别在附表編號1至6所示之舉發通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄上偽造「Ａ０３」之署押之事實。 ⑵被告坦承於犯罪事實二所示時間，前往「皇賓大飯店」，冒稱其為「Ａ０３」並投宿7日，其資力僅可支付前2日住宿費之3,400元，後續於退房時已無資力繳納住宿費，因而未結清剩餘款項8,700元即離開現場之事實。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢時之證述 ⑴證明被告於附表編號1至6所示之時間、地點，分别在附表編號1至6所示之舉發通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄上偽造其署押之事實。 ⑵證明被告於犯罪事實二所示時間，前往「皇賓大飯店」，冒稱其為「Ａ０３」並投宿，後續未支付住宿費用即離開現場之事實。 3 證人即告訴人Ａ０２於警詢及檢察事務官詢問時之證述 證明被告於犯罪事實二所示時間，前往告訴人Ａ０２管領之「皇賓大飯店」，冒稱其為「Ａ０３」並投宿7日，其僅支付前2日住宿費之3,400元，然於退房時佯稱要去領錢，未結清剩餘款項8,700元即離開現場，且後續亦未返回結帳之事實。 4 證人何文鎮於檢察事務官詢問時之證述 證明被告未能結清投宿「皇賓大飯店」住宿費時，並未有撥打電話，委請其代為付款之事實。 5 證人許子龍、林克懃於檢察事務官詢問時之證述 證明渠等匯入何眾傳之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶之款項均非被告薪資之事實。 6 告訴人Ａ０３指認相片影像資料查詢結果、臺南市政府警察局第一分局受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、告訴人Ａ０３罰單調閱資料、臺南市政府警察局舉發通知單(存根聯)、新北市政府警察局舉發通知單(存根聯)、雲林縣警察局舉發通知單(存根聯)各1份、桃園縣政府警察局舉發通知單(存根聯)2份、舉發通知單綜合查詢資料3份、車輛詳細資料報表4份、公路監理電子閘門查詢資料5份 證明被告於附表所示之時間、地點，分别在附表所示之舉發通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄上偽造「Ａ０３」之署押之事實。 7 臺南市政府警察局第一分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、文化派出所民眾沿詞告訴紀錄表、臺南皇賓大飯店旅客登記卡、帳單明細表各1份、現場照片7張 證明被告於犯罪事實二所示時間，前往告訴人Ａ０２管領之「皇賓大飯店」，冒稱其為「Ａ０３」並投宿7日，其僅支付前2日住宿費之3,400元，並於退房時佯稱要去領錢，未結清剩餘款項8,700元即離開現場，且亦未返回結帳之事實。 8 何眾傳之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細1份 證明並未有被告所辯稱之每月3萬元薪資匯入左列帳戶內之事實。
二、按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，倘在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院88年度台非字第5號判決參照）。又行為人在交通違規通知單移送聯「收受通知聯者簽章」欄內偽簽第三人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由第三人名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第210條所稱之偽造私文書（最高法院83年台上字第6631號判決先例、101年度台上字第487號判決參照）。
三、訊據被告Ａ０５坦承犯罪事實一之犯行，然矢口否認有何犯罪事實二之詐欺得利犯行，辯稱：我當時有叫我哥哥何文鎮來繳錢，但他們都不處理，後來我繳不出來我就離開了，我的薪水當時下來了，錢是到哥哥的兒子的帳戶內，所以我才會繼續住，我記得帳戶內還有薪水3萬多元等語。惟查，經本署調閱何眾傳之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細，並未見有何被告所辯稱之於107年5、6月份之薪資3萬元匯入前開帳戶內，且經檢察事務官傳訊曾於107年5月間匯款進入前開帳戶之證人許子龍、林克懃，渠等均證稱匯入款項非被告所稱之薪資等語，被告之胞兄即證人何文鎮亦證稱：我當時完全不知道Ａ０５有去住宿沒錢可支付，Ａ０５也沒有打給我等語，是被告於投宿皇賓大飯店時，其顯無資力支付後續5日之住宿費用。被告上揭所辯，無非係臨訟卸責之詞，均不足採，被告犯嫌應堪認定。
四、核被告Ａ０５就犯罪事實一所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌；就犯罪事實二所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告於附表編號1至6所示時間，分別偽造告訴人Ａ０３署押之行為，均屬其偽造私文書之部分行為，且偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，請均不另論罪。被告所犯6次偽造私文書及1次詐欺得利之犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告偽造「Ａ０３」之署押6枚，不問屬於犯人與否，請依刑法第219條之規定，宣告沒收之。至被告詐得之8,700元住宿費用利益，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
檢 察 官 陳 琨 智本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書 記 官 陳 湛 繹附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：(民國)編號 違規時間 違規地點 偽造文件 騎乘之機車車牌號碼 1 97年8月25日18時5分許 屏東縣屏東市復興路與和生路交岔路口處 屏東縣警察局舉發通知單 H38-438 2 100年4月22日22時30分許 臺南市東區林生路與東門路交岔路口處 臺南市政府警察局舉發通知單 079-HVF 3 102年8月1日15時10分許 桃園市中壢區中北路與力行路交岔路口處 桃園縣政府警察局（現改為桃園市政府警察局，下同）舉發通知單 222-NJD 4 102年9月2日20時46分許 新北市三重區光復路1段 新北市政府警察局舉發通知單 222-NJD 5 102年9月14日19時40分許 桃園市桃園區復興路與青山路交岔路口處 桃園縣政府警察局舉發通知單 222-NJD 6 104年6月4日9時25分許 雲林縣北港鎮光復一路與華南路交岔路口處 雲林縣警察局舉發通知單 RT6-569