臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第2639號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 温雅雲上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第17654號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：
主 文温雅雲三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑八月。
未扣案偽造之「東益投資股份有限公司」工作證一紙、偽造之「東益投資股份有限公司」存款憑證單一紙、已繳回犯罪所得新臺幣一千元，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：温雅雲於民國113年9月間，加入社群軟體FACEBOOK(下稱FACEBOOK)暱稱「云蕭蕭」、通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「陳梓婷」及真實姓名年籍不詳成年人組成三人以上、以實施詐術詐取他人財物為手段、具有持續性及牟利性，並屬結構性組織之詐欺集團（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第54687號案件提起公訴，不在本案起訴範圍內)，擔任取款車手之工作。嗣温雅雲與「云蕭蕭」、「陳梓婷」及該詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由「云蕭蕭」、「陳梓婷」於113年8月間，以假投資之方式向楊雅香施以詐術，致楊雅香陷於錯誤，於113年10月4日12時57分許，在臺南市○里區○○路000號「麥當勞台南佳里店」，等待該詐欺集團指定之人前來收取詐欺款項。又温雅雲依該詐欺集團不詳成員指示而於上開時、地，出示偽造工作證(職稱：「東益投資股份有限公司」外務專員)取信於楊雅香，待楊雅香交付新臺幣(下同)600,000元款項(下稱本案款項)與温雅雲，温雅雲則交付以「東益投資股份有限公司」為名義人而偽造之存款憑證單與楊雅香，隨後温雅雲依該詐欺集團不詳成員指示，以丟包方式將本案款項轉交與該詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾、隱匿本案詐欺犯罪所得之去向及所在，温雅雲並獲利1,000元。嗣經楊雅香察覺有異並報警處理，始循線查悉上情。案經楊雅香訴由臺南市政府警察局佳里分局報告報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、本件被告温雅雲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：㈠被告於警詢及本院審理程序中之自白。
㈡證人即告訴人楊雅香於警詢時之證述。
㈢卷附「東益投資股份有限公司」工作證照片、存款憑證單照片、該詐欺集團不詳成員之個人資訊截圖各1份。
四、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告與FACEBOOK暱稱「云蕭蕭」、LINE暱稱「陳梓婷」及詐欺集團其他成員有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，均為共同正犯。被告係以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪，應依想像競合之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日
修正公布，修正前該條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」、後段規定「或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，修正後該條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」、第2項前段規定「前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，得減輕或免除其刑。」，經比較新舊法結果，修正後規定之要件均較為嚴格，修正後該條第1項規定之適用範圍並未納入未遂階段，且均僅「得」減輕其刑，故修正前規定均較有利，本案自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。又被告於偵查及審理中均自白犯罪，且已繳回犯罪所得1,000元，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌我國詐欺事件頻傳，嚴重損及社會治安及國際形象，
被告不思以正當管道獲取財物，加入本案以犯罪為目的之詐欺集團擔任面交取款車手工作，而共同參與加重詐欺取財犯行，並製造犯罪金流斷點，掩飾或隱匿特定犯罪所得來源、去向及所在，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，助長詐欺犯罪風氣，所為至為不該，本件並造成告訴人受有600,000元之經濟損失，且未與告訴人達成和解，賠償其損失，並斟酌被告於偵查及本院均坦承犯行，態度良好；加入本案詐欺集團犯罪組織時間之久暫、在本案犯罪中所扮演之角色及參與面交取款之犯罪程度；兼衡其於本院自述國中畢業之教育程度，入監前做食品加工，月收入約兩萬多，已婚，有子女，入監前與家人同住之家庭生活及經濟、工作狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、被告向告訴人所收取的60萬元，雖係洗錢防制法第25條第1項所指洗錢之財物，然被告供稱在收款後已依指示繳交給詐騙集團成員，已不在被告持有中，自無從為沒收之諭知。又按「是被告犯上述貪污罪並自動繳交全部所得財物者，就已自動繳交之全部所得財物，於判決固無庸再諭知追繳，惟仍應諭知沒收或發還被害人，俾於判決確定後，由檢察官依刑事訴訟法第470條第1項前段規定，據以指揮執行」，最高法院106年度台非字第100號刑事判決意旨參照。被告供稱，有拿到1,000元之報酬，雖已在本院繳回，然依上揭最高法院裁判意旨，就被告已自動繳回之犯罪所得1,000元，仍應依刑法第38條之1第1項規定諭知沒收。被告交付給告訴人偽造之「東益投資股份有限公司」存款憑證單1紙、出示給告訴人偽造之「東益投資股份有限公司」工作證1紙，為被告供犯詐欺犯罪所用之物，雖未扣案，仍應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官林筠喬提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 侯儀偵中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。