臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第2731號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 蔡嘉玲
（另案在法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第17402號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文蔡嘉玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
扣案偽造之「禾豐傳媒有限公司」收據壹張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實 及 理 由
一、被告蔡嘉玲所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列：「被告於本院審理中之自白（見院卷第31頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員偽造私文書、特種文書之低度行為
，應為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與LINE暱稱「恩宏」、「吳小天」、「犬」及本案其他
詐欺集團成員間有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯上開各罪間，具有實行行為局部同一之情形，為想
像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業經修正，於民國115年
1月21日公布，並自同年月23日施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後同法第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」。查被告固於偵查及本院審判中均自白本案詐欺取財犯行，然迄未繳交犯罪所得，亦未與被害人達成調解，無論修正前、後之規定，均無從減輕其刑，附此敘明。
㈥爰審酌被告明知詐欺犯罪在我國橫行多年，社會上屢見大量
被害人遭各式詐欺手法騙取金錢，甚至有一生積蓄因而蕩然無存者，竟貪圖私利，而與詐欺集團成員共同為本案犯行，造成告訴人受有新臺幣（下同）40萬元之財產損害，危害社會治安，有礙金融交易秩序，殊值非難，並考量被告於本案之角色、分工、涉案情節、對告訴人造成之損害，犯後坦承全部犯行，迄未賠償告訴人之損害，暨被告自陳之教育程度、職業、家庭及經濟狀況（見院卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收㈠查被告於114年10月7日交付偽造之「禾豐傳媒有限公司」收
據1張予告訴人收執，以為取信，業據被告供承在卷（見院卷第33頁），有該張收據扣案可佐（見警卷第17頁，院卷第15頁），足認上開收據為被告與詐欺集團共犯本件犯行使用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。至收據上偽造之印文及署押，因上開偽造之收據已諭知沒收而包含在內，爰不另為沒收之諭知。另被告出示予告訴人之工作證，未據扣案，本院考量上開工作證係被告在超商所列印，價值低微，縱將該工作證予以沒收，所收之特別預防及社會防衛效果亦屬微弱，相較於被告犯行所受之科刑，沒收上開物品實欠缺刑法上之重要性，徒增執行之困擾，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
㈡被告因本案獲取之報酬為3千元（見警卷第6頁，院卷第34頁
），並未扣案，亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。查告訴人因遭騙而交付40萬元予被告，除上開被告取得之報酬外，並無證據證明為被告所持有，自不予宣告沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李明利提起公訴，檢察官吳坤城到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第三庭 法 官 張婉寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡蓁中 華 民 國 115 年 7 月 29 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第17402號被 告 蔡嘉玲上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡嘉玲於民國114年9月間某日起，加入通訊軟體LINE暱稱「犬」、「愛在西元前」、「恩宏」、「吳小天」等真實姓名年籍不詳之成年人所組成之三人以上以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性與結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，蔡嘉玲所涉參與犯罪組織部分，業經繫屬法院，故不在本案起訴範圍），負責擔任面交「車手」，依指示前往指定地點向被害人收取詐騙款項，再將收得現金款項上繳予其他不詳成員以製造金流斷點，並因此獲得報酬。蔡嘉玲與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年10月3日起，以通訊軟體LINE暱稱「曉」、Telegram暱稱「龜苓膏+小黃」等帳號與陳政原聯繫，佯稱：須儲值開通會員權限方能約會云云，致陳政原陷於錯誤，而與之約定於114年10月7日13時50分許，在臺南市安南區北安路3段與頂安街526巷口，交付儲值款項新臺幣（下同）40萬元。蔡嘉玲則依「吳小天」指示，先至某統一超商門市，自行列印偽造之「禾豐傳媒有限公司收據」（上有偽造之「禾豐傳媒有限公司」印文1枚，下稱本案收據）及「禾豐傳媒有限公司工作證」（下稱本案工作證）後，復於上開約定時、地出示偽造之本案工作證，佯以「禾豐傳媒有限公司出納員蔡芬芳」之名義，交付偽造之本案收據1張予陳政原，向陳政原收款40萬元而行使之，足生損害於陳政原、「禾豐傳媒有限公司」及「蔡芬芳」。嗣蔡嘉玲取得上開款項後，即依「吳小天」之指示，先抽取其中3,000元作為報酬，再將餘款放置於面交地點後方巷子路邊某汽車底下，復由本案詐欺集團不詳成員前往收取，藉此製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向。嗣經陳政原察覺受騙報警處理，經警循線追查，始查悉上情。
二、案經陳政原訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡嘉玲於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳政原於警詢時之證述情節相符，並有告訴人與本案詐欺集團不詳成員之Telegram對話紀錄截圖、LINE對話紀錄截圖、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、指認照片真實姓名對照表、偽造之本案收據影本各1份在卷可憑，及偽造之本案收據1份扣案可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告及本案詐欺集團成員在收據上偽造印文之行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造文書、特種文書之低度行為，為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。被告以一行為涉犯上開數罪名，為想像競合犯，均請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
另審酌被告並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團擔任「面交車手」，分工負責詐取告訴人現金之財產，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，請予從重量刑，以昭懲儆，爰具體求處2年以上有期徒刑，以契合社會之法律感情。。
三、沒收：偽造之本案收據、本案工作證，均為本案詐欺等犯行所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。另被告因本案犯行而取得3,000元之報酬，業據被告供承在卷，這部分為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 12 日 檢 察 官 李 明 利 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 18 日 書 記 官 潘 建 銘（本院按下略）