臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第2013號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 吳幸芳上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第13468號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文吳幸芳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收。扣案I PHONE16 Pro行動電話壹支沒收。
事實及理由
一、本案之事實及證據，除證據部分增列「被告於本院之自白」外，其餘均引用起訴書(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。被告與共犯「助理李浩昇」、「助理彥霆」等不詳詐欺集團成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡、被告所為，係一行為觸犯上揭數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織，擔任收水手，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告非屬犯罪核心成員，犯後偵查中及本院審理時坦承犯行，繳回犯罪所得、惟尚未與被害人達成和解之犯後態度；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、前科素行、與詐欺集團之分工情節、被害人所受之財產損害程度，兼衡被告自述大專畢業、速食店兼職、與父母及兄弟同住之智識程度、家庭生活與經濟狀況，量處如主文所示之刑。公訴意旨固具體求刑有期徒刑2年以上，惟本院考量被害人損害金額及被告犯罪所得、本案犯罪態樣，仍以主文所示刑度為當，併此敘明。
三、沒收：
㈠、被告於本院審理時，供稱其報酬為300元，此為其犯罪所得，業已繳回，有本院收據1紙，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。
㈡、被告所犯係詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之詐欺犯罪，業如前述；扣案I PHONE 16Pro行動電話1支，供被告犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依該條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈢、審酌被告並非最後實際取得詐欺、洗錢款項之人，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物即被害人交付之款項，實有過苛之虞，故不依洗錢防制法第25條第1項對被告諭知沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊振岳提起公訴，檢察官翁逸玲到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳誼珊中 華 民 國 115 年 6 月 3 日附錄本案所犯法條組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第13468號被 告 吳幸芳上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳幸芳於民國115年2月24日起，基於參與犯罪組織之犯意，經真實姓名及年籍均不詳，通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「Rayyy」之人引介加入LINE名稱「X3」之工作群組，並參與LINE暱稱「助理李浩昇」、「助理彥霆」、「助理林偉傑」、「助理ANDY」及其他真實姓名及年籍均不詳之成年人所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交取款車手，負責前往指定地點與被害人面交遭詐騙之款項，並與本案詐欺集團約定每次取款可得新臺幣（下同）300元之報酬。吳幸芳與該詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「浩」、「王浩」、「Hao世豪」等人向曾芃昕佯稱可透過加入電商會員並儲值虛擬貨幣獲利等語，曾芃昕因而陷於錯誤而同意投資，並於115年2月28日15時19分前某時，與本案詐欺集團成員相約在位於臺南市○○區○○路0段000號之統一超商亞萬門市，面交50萬元。
嗣本案詐欺集團成員即以通訊軟體LINE聯繫吳幸芳，指示吳幸芳前往上述地點向曾芃昕收取面交款項50萬元，曾芃昕乃依指示於115年2月28日15時19分許，搭乘計程車前往上址約定地點，向曾芃昕收取約定款項50萬元，嗣旋即將收取款項轉交予本案詐欺集團之不詳成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、案經曾芃昕訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告吳幸芳於警詢及偵查中之供述 被告吳幸芳固坦承其於115年2月24日起加入本案詐欺集團擔任面交車手，並於115年2月28日在統一超商亞萬門市與告訴人曾芃昕面交50萬元，並旋即交與本案詐欺集團上游，然矢口否認有何詐欺等之事實，辯稱：我有收錢的行為，並且每一次取款後我都會將對話紀錄刪除並傳給主管回報，剩下的空白收據我也都會撕碎，但我覺得這是正當的工作，因為老闆這樣跟我說，我不知道這是車手云云。 ㈡ 1.證人即告訴人曾芃昕於警詢時之指訴 2.面交現場監視器影像截圖4張、被告之計程車叫車紀錄1份 證明告訴人曾芃昕於上開時間，與被告吳幸芳在上址面交50萬元之事實。 ㈢ 1.受理處理事件證明單、受理各類案件紀錄表各1份 2.告訴人曾芃昕提供之與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖資料1份 證明全部犯罪事實。 ㈣ 1.臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 2.被告吳幸芳扣案手機內對話紀錄截圖8張 證明被告吳幸芳以扣案手機為其從事面交車手工作之工具，且在每次工作後將對話紀錄刪除之事實。
二、論罪㈠按行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物
，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，從一重論斷，其後之犯行，乃其參與組織之繼續行為，為避免刑罰禁止雙重評價，應僅論以加重詐欺罪即已足；且按行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合最高法院108年度台上字第1909號、109年度台上字第3945號判決意旨可為參照。經查，被告加入本案詐欺集團後，尚未有其他涉犯詐欺罪嫌之案件經提起公訴，此觀本署刑案資料查註記錄表即明，是本案經提起公訴後，將為被告參與該詐欺犯罪組織後最先繫屬於法院之案件，揆諸上開說明，被告就其本案之詐欺犯行，即應併論參與犯罪組織之罪嫌，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。
被告與「Rayyy」、「助理李浩昇」、「助理彥霆」、「助理林偉傑」、「助理ANDY」、「浩」、「王浩」、「Hao世豪」等人有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為涉犯上開罪名，為想像競合，請從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌。
㈢另請審酌被告正值壯年，竟不思循正當途徑獲取穩定經濟收
入，僅因貪圖小利，即甘與本案詐騙集團成員共同為本案犯行，實無足取，被告所擔任之角色係該詐騙集團中不可或缺之重要角色，使犯罪集團得以實際獲取犯罪所得並隱匿金流，亦使其他集團成員易於隱藏真實身分，減少遭查獲之風險，助長詐欺犯罪，同時更使本案被害人受有財產上損害而難於追償，侵害他人財產安全及國家之經濟秩序，故就被告之犯行，建請量處有期徒刑2年以上之刑度，始足收懲戒之效，以彰正義。
㈣扣案之工作手機1支，係供犯罪所用之物，請依刑法第38條第
2項規定宣告沒收。至被告之犯罪所得300元，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 6 日 檢 察 官 楊 振 岳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 12 日 書 記 官 朱 倖 儀