臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第3664號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 尤欽葆上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第17572號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文尤欽葆犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
扣案之犯罪所得新臺幣2千元及未扣案偽造之114年12月30日實義分析有限公司收款憑證1張均沒收。
事實及理由
一、本件除於證據欄補充：「被告尤欽葆於本院審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件，被告呂嬿玲、陳淑榕另經本院判決）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
(二)本案偽造私文書之低度行為，為前述行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告與前開詐欺集團成員間，有如起訴書所載之犯意聯絡及分工行為，應論以共同正犯。被告就上開犯行係以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(三)按詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月21日修正公布、同年月00日生效，修正前該條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」、後段規定「或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，修正後該條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」、第2項前段規定「前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，得減輕或免除其刑。」，經比較新舊法結果，修正後規定之要件均較為嚴格，且均僅「得」減輕其刑，故修正前規定均較有利，本案自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。查被告於偵查及本院審理時均坦承全部犯行，且繳回犯罪所得新臺幣（下同）2千元（本院卷第113至114頁），依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。又被告於偵查及本院審理時均坦承洗錢犯行，且繳回犯罪所得，依洗錢防制法第23條第3項前段規定，原應減輕其刑，惟被告就前述犯行係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅於依刑法第57條量刑時併予審酌。
(四)爰審酌告訴人陳雲娟之財產損失，被告有前開輕罪之自白減輕其刑事由，被告坦承犯行之犯後態度，及被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、未扣案偽造之114年12月30日實義分析有限公司收款憑證1張，係被告用以取信告訴人之用，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，而上開物品未經扣案，且其不法性係在於其上偽造之內容，而非該物本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依刑法第38條第4項之規定，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另扣案之被告犯罪所得為2千元，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之。又本案洗錢標的業經層層繳回，被告未有支配或處分該財物或財產上利益等行為，尚非居於犯罪主導地位，倘對被告宣告沒收其洗錢之財物，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官許友容到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第十五庭 法 官 莊政達以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 115 年 11 月 5 日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第17572號被 告 呂嬿玲
尤欽葆
陳淑榕上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂嬿玲（所涉組織犯罪防制條例部分，業經本署以115年度偵字第1652號提起公訴，不在本件起訴範圍）、尤欽葆（所涉組織犯罪防制條例部分，業經臺灣橋頭地方檢察署以115年度偵字第2644號提起公訴，不在本件起訴範圍）、陳淑榕（所涉組織犯罪防制條例部分，業經臺灣臺中地方檢察署以115年度偵字第6841、13767號提起公訴，不在本件起訴範圍）分別於民國114年12月18日前某日、114年12月30日前某日及114年12月1日起，加入通訊軟體LINE暱稱「WIN」、「小伍」、「邱冠霖」、「橙宏派遣陳奕翔」、「橙宏派遣林育瀓」、「姍姍」、「服務中心」、通訊軟體Telegram暱稱「趙承宇」、「助理蔡玉盈」、社群軟體Facebook暱稱「林夕遙」、「林詩怡」、交友軟體暱稱「張子柔」等3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由呂嬿玲、尤欽葆、陳淑榕擔任面交車手，並分別約定呂嬿玲可獲得每月薪資新臺幣（下同）4至5萬元之報酬，尤欽葆可獲得每單2,000元之報酬，陳淑榕可獲得每日2,500元之報酬。呂嬿玲、尤欽葆、陳淑榕加入本案詐欺集團後，即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「服務中心」向陳雲娟佯稱：操作投資逾時致資金遭凍結，需繳納解凍資金云云，致陳雲娟陷於錯誤，而與本案詐欺集團不詳成員相約面交款項。嗣呂嬿玲、尤欽葆、陳淑榕分別為以下犯行：
(一)呂嬿玲依LINE暱稱「WIN」之人之指示，持其所傳送之QR-CODE至不詳超商列印偽造之「呂嬿玲」工作證及蓋有「實義分析有限公司」印文之收款憑證，再於114年12月18日某時許，前往臺南市○○區○○街000巷00號之探索教育公園，並持之至上開地點找陳雲娟收款，呂嬿玲嗣向陳雲娟出示「實義分析有限公司」之工作證，並交付上開偽造之收款憑證予陳雲娟而行使之，並向陳雲娟收取13萬元之款項。嗣呂嬿玲收取上開款項後，再依指示將該筆款項放置於指定之自用小客車後座，交付予本案詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而達掩飾或隱匿特定犯罪所得去向之目的，呂嬿玲並因而取得2,000元之車資。
(二)尤欽葆依LINE暱稱「趙承宇」之人之指示，持其所傳送之QR-CODE至不詳超商列印蓋有「實義分析有限公司」印文之收款憑證，於114年12月30日22時許，前往臺南市○○區○○街000巷00號之探索教育公園，交付上開偽造之收款憑證予陳雲娟而行使之，並向陳雲娟收取68萬8,000元之款項。嗣尤欽葆收取上開款項後，再依指示將該筆款項放置於指定之不詳超商廁所內，再由本案詐欺集團不詳成員前往拿取，以此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而達掩飾或隱匿特定犯罪所得去向之目的，尤欽葆並因而取得2,000元之報酬。
(三)陳淑榕依LINE暱稱「橙宏派遣林育瀓」之人之指示，持其傳送之QR-CODE至不詳超商列印蓋有「實義分析有限公司」印文之收款憑證，並配戴「實義分析有限公司」之工作證，再於115年1月12日17時14分許，前往臺南市○○區○○街000巷00號之探索教育公園，並持之至上開地點找陳雲娟收款，陳淑榕嗣向陳雲娟出示「實義分析有限公司」之工作證，交付上開偽造之收款憑證予陳雲娟而行使之，並向陳雲娟收取40萬元之款項。嗣陳淑榕收取上開款項後，再依「橙宏派遣陳奕翔」之指示將該筆款項放置於指定之汽車停車場，再由本案詐欺集團不詳成員前往拿取，以此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而達掩飾或隱匿特定犯罪所得去向之目的。
二、案經陳雲娟訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂嬿玲之供述 坦承先依指示至不詳超商列印偽造之「呂嬿玲」工作證及蓋有「實義分析有限公司」印文之收款憑證，再於114年12月18日某時許，前往上址探索教育公園，出示上開偽造之工作證後，向告訴人陳雲娟收取13萬元，並交付上開偽造之收款憑證予告訴人，復將款項放置於指定之自用小客車後座，交付予本案詐欺集團不詳成員，且因而取得2,000元之車資等事實。 2 被告尤欽葆之供述 坦承先依指示至不詳超商列印蓋有「實義分析有限公司」印文之收款憑證，再於114年12月30日22時許，前往上址探索教育公園，向告訴人陳雲娟收取68萬8,000元後，交付上開偽造之收款憑證予告訴人，並將款項放置於指定之不詳超商廁所內，再由本案詐欺集團不詳成員前往拿取，且因而取得2,000元之報酬等事實。 3 被告陳淑榕之供述 坦承先依指示至不詳超商列印蓋有「實義分析有限公司」印文之收款憑證，再於115年1月12日17時14分許，前往上址探索教育公園，向告訴人陳雲娟收取40萬元後，交付上開偽造之收款憑證予告訴人，並將款項放置於指定之汽車停車場，再由本案詐欺集團不詳成員前往拿取等事實。 4 告訴人陳雲娟於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 5 「實義分析有限公司收款憑證」影本3紙 證明被告3人分別向告訴人收取上開款項時，有交付「實義分析有限公司」收款憑證予告訴人之事實。 6 內政部警政署刑事警察局115年3月30日刑紋字第1156035338號鑑定書、臺南市政府警察局永康分局刑案現場勘察紀錄表暨現場勘察照片各1份 證明告訴人所收受之「實義分析有限公司收款憑證」上所留指紋經鑑定分別與被告尤欽葆之右食指指紋及陳淑榕之右拇指指紋相符等事實。 7 監視器影像截圖畫面 1、證明被告尤欽葆與告訴人於114年12月30日21時30分許，曾在上址探索教育公園附近見面之事實。 2、證明被告陳淑榕與告訴人於115年1月12日17時許，曾在上址探索教育公園見面之事實。
二、核被告呂嬿玲、陳淑榕所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌；核被告尤欽葆所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告3人偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均請不另論罪。被告3人及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告3人均以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，均從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪論處。
至偽造之工作證及「實義分析有限公司收款憑證」均係用以取信告訴人之用，分別屬被告3人犯本案之罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，請均宣告沒收。另被告呂嬿玲、尤欽葆所獲取上開報酬，為其等犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、末請審酌被告3人均係智識能力正常、不乏社會經驗之人，卻不思以正途賺取金錢，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團擔任面交車手，造成告訴人受有財產損害，並助長詐欺犯罪風氣之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條第1項規定，對被告3人各求處有期徒刑2年以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 26 日 檢 察 官 許 家 彰本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 7 月 31 日 書 記 官 郭 莉 羚