臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度訴字第3299號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 謝祥源公設辯護人 張晉維上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文謝祥源提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市○○區○○街0巷0號，若於民國一百一十五年十月二十七日前如未能具保，其羈押期間自民國一百一十五年十一月四日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。又按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1 項、第111條第5項分別定有明文。
二、經查，被告謝祥源前因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認被告所涉係最輕本刑5年以上之重罪，犯罪嫌疑重大，有相當理由認為有逃亡之虞，並有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，裁定自民國115年8月4日起羈押在案，有本院訊問筆錄、押票等在卷足憑。茲被告及其辯護人於同年10月15日審理中均聲請具保停止羈押，本院審酌並綜理全部卷證，認被告於本院審理中已坦承販賣第二級毒品犯行不諱，本院並於同年月15日言詞辯論終結並定期(即同年月29日)宣判。從而，本院審酌現訴訟進行狀況及全案事證，認本件被告之羈押原因雖仍存在，惟命其具保，並限制住居後，已可達確保刑事審理及執行程序進行之目的，而無羈押之必要。爰准被告提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，及限制住居於主文所示住址。至被告於覓保期間內(即115年10月27日前)，因尚無保證金替代羈押，仍應繼續執行羈押；又如被告未能提出前開保證金，則前述具保對被告造成之拘束性即不存在，而不足以替代羈押，為確保將來審判、執行之順利進行，仍認有繼續羈押之必要，爰併諭知如被告未能具保，則裁定自115年11月4日起延長羈押2月。
三、被告經停止羈押後，如經合法傳喚無正當之理由不到場者，依刑事訴訟法第117條第1項第1款規定，得命再執行羈押，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第101條之2前段、第111條第1、3、5項、第121條第1項、第108條第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第一庭 審判長法 官 馮君傑
法 官 蔡咏律
法 官 陳文欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 解家寧中 華 民 國 115 年 10 月 20 日