臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第471號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳益宏上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第32404號），本院判決如下：
主 文本件陳益宏部分公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書所載（如附件），並補述：附件犯罪事實一第13行「31萬」補充為「31萬元」。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。次按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照）。
三、經查，檢察官據以追加起訴之本院114年度訴字第2272號詐欺案件，被告陳益宏部分業經本院於民國114年12月19日辯論終結，並於115年1月14日宣判，而本件追加起訴係於115年1月26日繫屬本院，有臺灣臺南地方檢察署115年1月26日南檢和道114偵32404字第1159007463號函及其上本院收狀戳章1份附卷足證。是本件檢察官追加起訴繫屬於本院時，本院114年度訴字第2272號案件被告陳益宏部分既已判決，依前揭說明，被告陳益宏部分追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、被告張景揚被訴部分，由本院另行審結，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官徐書翰追加起訴。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠盈中 華 民 國 115 年 4 月 30 日【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第32404號被 告 陳益宏 男 25歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣新豐鄉福興村十一股87之2
號國民身分證統一編號：Z000000000號張景揚 男 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000巷00號6
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，與貴院審理之114年度訴字第2272號案件（敬股）係相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳益宏於民國113年9月1日起，加入真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團，係3人以上，以實施詐術手段，共同組成具有持續性及牟利性之有結構性之犯罪組織，竟加入該詐欺集團擔任取款車手，負責向被害人收取詐欺款項（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣臺南地方法院以113年度金訴字第2622號判決有罪確定，不在本件起訴範圍）。陳益宏加入該詐欺集團後，與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，由該詐欺集團成員，自113年6月9日起，透過臉書及LINE通訊軟體向陳珮淇佯稱：「可參與投資虛擬貨幣獲利」等語，致陳珮淇陷於錯誤，於113年9月16日16時許，在臺南市○○區○○路0號旁螺絲工廠，交付現金新臺幣（下同）31萬予陳益宏，陳益宏再將款項轉交予其他詐欺集團成員，以此法隱匿犯罪所得去向。
二、張景揚於113年10月間某日起，加入真實姓名年籍不詳、自稱「林安正」之人所組成之詐欺集團，係3人以上，以實施詐術手段，共同組成具有持續性及牟利性之有結構性之犯罪組織，竟加入該詐欺集團擔任取款車手，負責向被害人收取詐欺款項（所涉參與犯罪組織部分，業經本署檢察官以114年度少連偵字第188號提起公訴，不在本件起訴範圍）。張景揚加入該詐欺集團後，與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財及隱匿特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，由該詐欺集團成員，自113年6月9日起，透過臉書及LINE通訊軟體向陳珮淇佯稱：「可參與投資虛擬貨幣獲利」等語，致陳珮淇陷於錯誤，於113年10月7日18時51分許，在臺南市○區○○路0段000號統一超商土定理門市前，交付現金51萬6000元予張景揚，張景揚再將款項轉交予其他詐欺集團成員，以此法隱匿犯罪所得去向。
三、案經陳珮淇訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳益宏於警詢中之供述 證明被告陳益宏坦承於上開時、地向告訴人陳珮淇收款事實。 2 被告張景揚於警詢中之供述 證明被告張景揚坦承於上開時、地向告訴人收款事實。 3 告訴人陳珮淇於警詢中之證述 證明其遭詐騙而交付款項之事實。 5 內政部警政署刑事警察局114年5月23日刑紋字第1146064598號鑑定書1份 證明在告訴人提供之契約上採集到被告陳益宏、張景揚指紋之事實。 6 告訴人提供之手機照片22張、匯款紀錄照片10張、代購數位資產契約影本2份 證明告訴人遭詐騙而分別於上開時、地，交付款項予被告陳益宏、張景揚之事實。
二、核被告陳益宏、張景揚所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告陳益宏、張景揚與其他真實姓名年籍不詳之詐欺成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告陳益宏、張景揚所涉洗錢及加重詐欺取財間，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。末請審酌被告陳益宏、張景揚並非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入本案詐欺集團，分工負責詐取告訴人現金之財產，其行為足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，請予從重量刑，以昭懲儆，爰均具體求刑有期徒刑2年以上，以契合社會之法律感情。
三、被告陳益宏、張景揚前因詐欺等案件，業經本署檢察官以114年度偵字第14177號、114年度少連偵字第188號案件提起公訴，現由貴院以114年度訴字第2272號案件審理中，尚未審結，且本件之犯罪事實與該案犯罪事實係由被告陳益宏、張景揚所為，屬相牽連案件，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
檢 察 官 徐 書 翰本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
書 記 官 王 柔 驊附錄本案所犯法條全文洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。