臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第4104號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 洪劭宇上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第29976號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文洪劭宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本件被告洪劭宇所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又依同法第273條之2之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序及審理時所為自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠、新舊法及法律適用之說明：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
⒈被告所犯加重詐欺取財罪部分：
⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公
布第43條，並於同年月23日施行。被告所犯之刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例113年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而115年1月21日修正前詐欺犯罪危害防制條例所增訂之第43條、第44條加重條件，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。嗣詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條於115年1月23日起修正施行生效，亦不生行為後法律變更之比較適用問題。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」經綜合比較後，以115年1月21日修正前之詐欺犯罪危害防制條例整體適用，對被告較為有利。⒉被告所犯一般洗錢罪部分：
⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」，第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，修正後洗錢防制法第19條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」，並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。
⑵有關自白減刑規定，113年7月31日修正前洗錢防制法第16條
第2項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，113年7月31日修正後，將此部分移列至洗錢防制法第23條第3項規定「犯前四條之罪（原洗錢防制法第14條規定，修正後移列至第19條），在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。
⑶113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規定之「不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，依立法理由說明：「洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度，有輕重失衡之虞，...定明洗錢犯罪之宣告刑不得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑」，可知該條項規定並非法定刑變更，而為宣告刑之限制，係針對法定刑加重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度範圍，為對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，應納為新舊法比較事項之一。
⑷被告於警詢及本院審理中均坦承洗錢犯行，是被告所犯洗錢
罪，依113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定雖可減輕其刑，但依113年7月31日修正後現行之洗錢防制法第23條第3項規定，因被告犯罪所得未自動繳交，依修正後規定不得減輕其刑。又本案洗錢之財物未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑有期徒刑為「2月以上7年以下」，修正後洗錢防制法第19條第1項後段法定本刑有期徒刑則為「6月以上5年以下」，最高度刑降為有期徒刑5年。被告所犯一般洗錢罪之前置不法行為，為刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，該罪之科刑範圍為有期徒刑1年以上、7年以下；被告於警偵訊及本院審理中均為認罪陳述，依修正前第16條第2項規定固得減輕其刑，但依刑法第66條規定非必減輕至2分之1，是113年7月31日修正前之科刑範圍（即有期徒刑1月以上、6年11月以下），未較適用113年7月31日修正後現行之規定有利。經綜合比較結果，以113年7月31日修正後現行之洗錢防制法規定有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應一體適用113年7月31日修正後洗錢防制法之規定。
三、論罪科刑：
㈠、罪名、罪數及共同正犯：⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告及其所屬詐欺集團偽造印文、署押之行為，為其偽造私文書之階段行為，又其與所屬詐欺集團偽造私文書之低度行為，復為其持以行使之高度行為所吸收，不另論罪。⒉被告與「搬磚小哥」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
⒊被告所犯上開各罪，主觀上係為遂行單一詐欺之犯罪目的而
為之，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈡、刑之減輕：被告於警詢及本院審理時雖均坦承犯行，但未自動繳交其犯罪所得新臺幣（下同）5,000元（本院卷第40頁），自無適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑之餘地。
㈢、量刑：爰審酌被告正值青壯之年，不思依循正途獲取財富，竟貪圖不法利益，參與詐欺集團負責交付犯罪所需物品予取款車手及擔任收水手，價值觀念顯有偏差，致被害人受騙而受有財產上損害，非但造成被害人難以回復之損害，助長詐騙歪風，進而導致社會間人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，且隱匿詐欺犯罪所得本質、去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，所為誠屬不當。惟念及被告犯後自始坦承犯行，尚有悔意，兼衡其擔任詐騙集團之角色、告訴人所受之損失多寡、迄今未賠償告訴人獲取原諒，暨自述國中畢業之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈣、沒收部分：⒈本案被告犯罪所得為5,000元且未繳交已如前述，此部分未據
扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉未扣案之偽造「研鑫投資股份有限公司現金收款單據」，為
被告供本案詐欺犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又上開收款單據既經宣告沒收，其上如附表所示之偽造印文及署押，即不再依刑法第219條之規定重複諭知沒收。
⒊洗錢防制法第25條第1項規定洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之。依113年7月31日修正公布之修正理由：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」是以本條規定旨在沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產或財產上利益，將「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益予以沒收，至於修正增訂「不問屬於犯罪行為人與否」之文字，則僅係為擴張沒收之主體對象包含洗錢犯罪行為人以外之人為目的。從而，倘若洗錢行為標的之財產或財產上利益並未查獲扣案，關於洗錢行為標的財產或財產上利益之沒收，仍應以對於該洗錢行為標的之財產或財產上利益具有管理、處分權限之人為限，以避免過度或重複沒收。查被告將贓款交付詐欺集團成員後，已喪失款項之管理、處分權限，倘對被告宣告沒收，則對被告容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予諭知沒收、追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張芳綾提起公訴，檢察官蔡明峰到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
刑事第九庭 法 官 陳本良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 盧昱蓁中 華 民 國 115 年 10 月 28 日附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1份附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 偽造之文書 偽造印文欄位 偽造之印文、署押名稱及數量 1 「研鑫投資股份有限公司」現金收款單據（警卷第31頁） 收款人欄 「研鑫投資股份有限公司」之印文1枚 經手人：投資外派經理 「許愷瑞」之印文及署押1枚【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第29976號被 告 洪劭宇上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪劭宇自民國112年5月30日前某時起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「搬磚小哥」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團，洪劭宇所犯參與犯罪組織部分，業經臺灣臺南地方法院以112年度金訴字第842號判決確定，故不在本案起訴範圍），以每日新臺幣(下同)5,000元作為報酬，負責交付犯罪所需物品（印章、名牌、收據）給擔任面交取款（俗稱1號）之車手，及向1號車手收取面交取得款項之第1層收水（俗稱2號），並將款項上繳回本案詐欺集團，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。洪劭宇與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員透過通訊軟體LINE暱稱「林欣柔」向蔡玉惠佯稱：下載手機程式「研鑫」並註冊會員儲值，面交或匯款至指定帳戶，於程式內買賣股票，有賺取差價之獲利機會等語，致蔡玉惠陷於錯誤，而與詐欺集團不詳成員相約面交款項。嗣洪劭宇即依「搬磚小哥」指示，列印偽造之「研鑫投資股份有限公司現金收款單據」（下稱本案收據），再依指示將之放置指定地點交予不詳1號車手，由不詳1號車手於112年6月3日14時11分許，前往臺南市○○區○○路000號，向蔡玉惠收取現金220萬元，並將本案收據交付蔡玉惠而行使之，以示研鑫投資股份有限公司向蔡玉惠收取220萬元之意，足生損害於研鑫投資股份有限公司。不詳1號車手取款完畢後，即將款項轉交予洪劭宇，再由洪劭宇依「搬磚小哥」指示放至指定地點，由詐欺集團不詳成員前往拿取，而掩飾、隱匿詐欺所得之去向。嗣蔡玉惠察覺被騙報警，經警方鑑識人員採集本案收據上指紋送內政部警政署刑事警察局鑑定，比對結果與該局檔存洪劭宇指紋卡之右拇指指紋相符，而查悉上情。
二、案經蔡玉惠訴由臺南市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪劭宇於警詢時之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人蔡玉惠於警詢時之證述 證明告訴人有因遭詐騙，而於上開時地交款給不詳1號車手之事實。 3 告訴人提出其與本案詐欺集團之LINE對話紀錄截圖1份 4 臺南市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、本案收據1張 證明被告有行使偽造私文書之事實。 5 內政部警政署刑事警察局115年3月27日刑紋字第1156035005號鑑定書及鑑定人結文各1份 證明本案收據上所採集之指紋，經鑑定結果與被告之右拇指指紋相符之事實。 6 臺灣臺南地方檢察署112年度少偵字第79號起訴書、臺灣臺南地方法院112年度金訴字第842號刑事判決、臺灣臺北地方檢察署112年度少連偵字第205號起訴書、臺灣臺北地方法院112年度審訴字第2906號刑事判決、臺灣高等法院113年度上訴字第2615號刑事判決各1份 證明被告自112年5月底至同年6月7日，加入本案詐欺集團，負責交付犯罪所需物品（印章、名牌、收據）給擔任面交取款（俗稱1號）之車手，及向1號車手收取面交取得款項之第1層收水（俗稱2號）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告洪劭宇行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「搬磚小哥」及所屬不詳詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
三、請審酌被告正值青年，具有勞動能力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟與其他詐欺集團成員共同詐欺告訴人，增加檢警機關查緝之困難，助長詐騙歪風，建請量處被告有期徒刑3年。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 11 日 檢 察 官 張 芳 綾本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 22 日 書 記 官 魏 郁 如 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。