臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第595號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 洪英棋選任辯護人 賴頡律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28026號、第35190號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文洪英棋犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪，各處如附表編號1、2主文欄所示之刑。
偽造之如附表偽造文件欄內所載文件均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1列「陳科宏」後補充「（另案審理中）」、起訴書第2頁第5列所載「114年」應更正為「113年」、犯罪事實一㈡第7列所載「王國昌」應更正為「王昌國」，及證據應增列「被告洪英棋於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、新舊法比較按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於民國115年1月21日修正公布，於同年月00日生效。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」。修正後規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」經比較新舊法，修正後第47條第1項新增「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付被害人全部調解或和解金額」之減刑（或免除其刑）要件，較舊法嚴格，是修正後之規定對被告較為不利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡、被告與詐欺集團成員偽造印文之行為屬其偽造私文書之階段行為，偽造特種文書、偽造私文書之低度行為，應為其行使偽造特種文書、私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢、被告就上開分別所犯各罪，行為均有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應均僅評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，依刑法第55條規定，各從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣、被告各次與本案詐欺集團不詳成年成員間，均有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈤、又刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號判決意旨可資參照）。因此，被吿就起訴書犯罪事實一㈠、㈡所為，犯意各別、行為不同，應予分論併罰。
㈥、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺條例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審理時均自白加重詐欺犯行，且已自動繳回犯罪所得新臺幣（下同）6000元，有本院收據可參（本院卷第119頁），符合上開減刑要件，爰均依法減輕其刑。
㈦、另本案依卷證所示，係被告先行遭查獲後，於114年7月1日供出共犯即同案被告陳科宏（由本院另行審理中），此有被告警詢筆錄可參（警卷一第3至8頁），其後警方據以查獲同案被告陳科宏（同案被告陳科宏最早係於114年7月7日製作警詢筆錄，見警卷一第11至17頁），且被告於偵訊時亦具結指證同案被告陳科宏為共犯（偵卷一第51至55頁）。是被告就想像競合所犯共同一般洗錢罪部分，因已於偵查及審理中自白，且繳回犯罪所得，並因其供述而就犯罪事實一㈠部分查獲共犯即同案被告陳科宏，是被告上開想像競合所犯共同一般洗錢罪，合於修正後洗錢防制法第23條第3項後段規定之部分，亦應於量刑時一併予以審酌。
㈧、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，在本案詐欺集團擔任收款車手，與本案詐欺集團成員共同為詐欺及洗錢犯行，並以行使偽造私文書或行使偽造特種文書之手法訛騙告訴人2人收取現金，其所為已嚴重破壞人際間信賴關係，實屬不該，並考量被告犯後坦認犯行，且與告訴人林勁青達成調解，賠償1萬元，有本院調解筆錄在卷可參（本院卷第113頁），惟尚未與告訴人蕭月娥調解或賠償；兼衡告訴人2人所受損失金額、被告之前科素行、犯罪之動機、目的、手段、參與程度、分工情節、所生之危害，暨其自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況暨檢察官具體求刑之意見（本院卷第63至64頁）等一切情狀，分別量處如附表編號1、2主文欄所示之刑，以資懲儆。
㈨、不定應執行刑之說明被告所犯本案各罪，雖合於定應執行刑之規定，但據法院前案紀錄表所載，其尚有多起詐欺案件尚在另案偵查或審理中，其本案所犯各罪，將來有可合併定執行刑之情況，則俟其所犯數罪全部確定之後，再由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。
四、沒收：
㈠、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺條例第48條第1項定有明文。查被告實行本案犯行所出示如附表偽造文件欄內所載文件，核係被告與詐欺集團共犯本件犯行使用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問是否屬於被告所有，均諭知沒收。至於上開收據上所偽造之印文，已因沒收上開偽造之文書而包含在內，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
㈡、被告就本案犯行取得之款項（即本案洗錢標的之財物），已依指示交付予詐欺集團不詳成員而未經查獲，非屬於被告所有，亦非在其實際掌控中，衡以被告並非居於主導本案三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行之地位，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
㈢、被告已繳回犯罪所得，業如前述，自不再重複諭知犯罪所得之沒收及追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭涵予提起公訴，檢察官饒倬亞到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第九庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊意萱中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號 起訴書犯罪事實 告訴人 詐欺金額（新臺幣） 偽造文件 主文 1 一㈠ 蕭月娥 300萬元 「崢嶸通寶」收據、「王大風」之工作證 洪英棋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年8月。 2 一㈡ 林勁青 60萬元 「BINANCE交易所」現金收款收據、「王昌國」之工作證 洪英棋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月。