臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度訴字第697號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 劉泯佑選任辯護人 江孟洵律師(法扶律師)上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第33521號、114年度偵字第35661號、114年度偵字第38481號），本院裁定如下：
主 文劉泯佑羈押期間，自民國一一五年七月十日起，延長羈押貳月。
理 由
一、被告劉泯佑因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯「刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌」，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實行同一犯罪之虞，符合刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所定之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，裁定自民國115年2月10日起執行羈押，嗣自115年5月10日起延長羈押在案。
二、被告涉犯上開2罪嫌，經本院於115年7月8日訊問程序聽取被告及辯護人意見後，審諸被告坦承犯嫌，核與卷內事證相符，足認其犯罪嫌疑重大，被告所涉各該案件（詳見被告之法院前案紀錄表），告訴人等多人被害，被告受有金錢利益，犯罪手法類同，且被告自111年間起持續有幾十餘次相似犯行，屢屢犯案，顯然被告因貪圖利益而涉犯本案，足認被告對於守法之觀念薄弱、自我約束能力不高，易因經濟壓力而繼續犯罪，此外在條件並無改變，依照案件之性質、態樣及偵查之進展、被告之供述為綜合之判斷，有事實足認為有反覆實行同一詐欺及加重詐欺取財犯罪之虞，有「刑事訴訟法101條之1第1項第7款」之情事，若命被告責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案日後審判或執行程序之順利進行，或預防犯罪。
三、復參酌被告所犯加重詐欺等罪，危害臺灣社會治安，告訴人等受有損害，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，且被告另有相關詐欺等案件等待進行，認有羈押之必要，故而對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。況刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始能實現裁判之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事司法之過程，則被告日後並有「刑之執行」之司法權尚待行使，自仍有繼續羈押之必要（最高法院95年度台抗字第70號裁定要旨參照）。
四、綜上，本件羈押原因尚未消滅，在尚未有具體有效之明確措施，足以防止被告再犯詐欺取財罪嫌之前，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，經訊問被告後，裁定自115年7月10日起，延長羈押2月。又被告並未提出其所稱償付被害人等之具體方案及依據，僅泛言會在外想辦法籌措之，於此無足為被告有利之認定，附為說明之。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 解家寧中 華 民 國 115 年 7 月 8 日