臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第610號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 鄭棟澤
楊瑞隆
李炯鋐上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15671號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文鄭棟澤共同犯刑法第354條之罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
楊瑞隆共同犯刑法第354條之罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
李炯鋐共同犯刑法第354條之罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案之木棍、木棒各1支，均沒收。
事實及理由
一、本件被告鄭棟澤、楊瑞隆、李炯鋐所犯非為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，而於準備程序進行中，被告3人就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充證據「被告鄭棟澤、楊瑞隆、李炯鋐於本院準備程序、審理中之自白」（本院卷第84、108頁）。至同案被告洪竟順部分，本院將另行審結，附此敘明。
三、論罪科刑㈠核被告鄭棟澤、楊瑞隆、李炯鋐所為，均係犯刑法第305條之
恐嚇危害安全罪、同法第354條之毀損罪。被告3人均係以一行為同時觸犯上開數罪名，均應依刑法第55條之規定，從一重之毀損罪處斷。
㈡共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪
行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果共同負責；且共同正犯不限於事前有協定，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院103年度台上字第2335號判決意旨參照）。被告鄭棟澤、楊瑞隆、李炯鋐與同案被告洪竟順就毀損他人物品及恐嚇危害安全之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鄭棟澤、楊瑞隆、李炯
鋐為智識成熟之成年人，與告訴人蕭○韋素無嫌隙，竟在與同案被告洪竟順找尋其所有之挖土機時，發現告訴人駕駛之曳引車（下稱本案車輛）在其附近，竟分由被告3人持木棒、球棒及撿拾現場石塊毀損本案車輛，並以此舉措作為恐嚇告訴人人身安全之手段，被告3人所為實有不該，衡以：
⒈被告鄭棟澤前犯非法清理廢棄物罪；被告楊瑞隆前犯不能安
全駕駛動力交通工具罪；被告李炯鋐前有違反毒品危害防制條例、不能安全駕駛動力交通工具等罪之前科素行（本院卷第19至21頁、25至26頁、29至33頁）。
⒉被告3人於偵查、本院審理中均坦承犯行、未與告訴人達成和解之犯後態度。
⒊被告3人係因受同案被告洪竟順請託，至現場尋找遺失之挖土
機，進而為本件毀損、恐嚇犯行，參與本案犯行之程度較為輕微，及其等犯罪之動機、目的、手段。
⒋本案車輛遭毀損及減損價值之情形，暨告訴人因被告3人恐嚇行為所受精神恐懼之程度。
⒌被告3人於本院審理中所自述之智識程度、職業、經濟之家庭
生活情形等一切具體情狀（本院卷第113頁），分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分扣案之木棍、木棒各1支（本院卷第35頁），分別為被告鄭棟澤、李炯鋐所有，且屬供本案犯行所用之物，業經被告3人供承在卷（偵卷第22 28、32頁），爰依刑法38條第2項前段規定宣告沒收。至扣案之被告楊瑞隆手機1支，非屬供本案犯罪所用之物，爰不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官鄭涵予提起公訴，檢察官林慧美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
刑事第六庭 法 官 陳澤榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林睿亭中 華 民 國 115 年 6 月 25 日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15671號被 告 洪竟順
鄭棟澤
楊瑞隆
李炯鋐上列被告等因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、洪竟順於民國114年4月10日2時許，發現其遺失之挖土機位在臺南市下營區南57縣與台84線與南57線路口工地，便駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車、夥同鄭棟澤、楊瑞隆、李炯鋐至上開地點，並要求駕駛車牌號碼000-0000號營業曳引車（下稱本案車輛）停駛於該處之蕭○韋下車，因蕭○韋拒絕下車，且欲離去，洪竟順竟一時氣憤，與鄭棟澤、楊瑞隆、李炯鋐共同基於恐嚇及毀損之犯意聯絡，由洪竟順、鄭棟澤持木棍、李炯鋐持球棒、楊瑞隆撿拾現場之石塊揮打、丟擲本案車輛，致本案車輛擋風玻璃損害、多處破洞、跟車雷達及前保險桿毀損、車頭及車燈均損壞，致令本案車輛不得堪用。另洪竟順明知可發射子彈具有殺傷力之非制式手槍、子彈係屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之違禁品，非經主管機關之許可，不得持有，竟未經許可持有具殺傷力之非制式手槍1枝（槍枝管制編號0000000000）及非制式子彈2顆，在公眾得出入之場所之上開場所，持上開手槍對空擊發子彈1顆，致蕭○韋心生畏懼。嗣經蕭○韋報警，警方當場查獲上情，並由洪竟順帶領警方至高雄市大寮區地址不詳之處，交付上開手槍、子彈1顆予警。
二、案經蕭○韋訴由臺南市政府警察局麻豆分局報告本署偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪竟順於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 被告鄭棟澤於警詢時及偵查中之自白 證明被告鄭棟澤駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告楊瑞隆、李炯鋐到達上開地點，再由被告洪竟順、鄭棟澤持木棍、李炯鋐持球棒、楊瑞隆撿拾現場之石塊砸毀本案車輛等事實。 3 被告楊瑞隆於警詢時及偵查中之自白 4 被告李炯鋐於警詢時及偵查中之自白 5 證人即告訴人蕭○韋於警詢時之證述、臺南市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單1份 全部犯罪事實。 6 內政部警政署刑事警察局114年6月17日刑理字第1146048551號鑑定書、內政部警政署刑事警察局114年6月18日刑理字第1146048552號鑑定書 證明被告洪竟順持用之非制式改造槍枝具殺傷力、當場扣得之非制式子彈為扣案槍枝所擊發等事實。 7 臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆錄及物品清單1份、槍砲案刑案相片1份 證明被告洪竟順持有非制式改造槍枝、非制式子彈、現場查有非制式彈殼1顆等事實。
二、核被告4人所為，均係涉犯刑法第354條之毀損罪及同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌，且被告4人就此部分有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。復被告洪竟順另違反槍砲彈藥刀械管制條例第9條之1第1項前段之持非制式手槍於公共場所開槍射擊罪嫌，又被告洪竟順前非法持有第7條第1項槍枝與在公共場所開槍射擊之「持槍」、「持有子彈」之要件有法條競合之關係，應僅論以在公共場所開槍射擊罪，該低度之非法持槍、持有子彈之行為，請不另論罪。又被告洪竟順所為設限上開恐嚇、毀損罪及持非制式手槍於公共場所開槍射擊等罪嫌，為想像競合，請依刑法第55條從一重處斷。
末被告鄭棟澤、楊瑞隆、李炯鋐係以一行為同時觸犯恐嚇、毀損等罪名，亦為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。
三、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38第1項、第2項前段定有明文。本件扣案之非制式改造槍枝、非制式子彈均具殺傷力，是除已擊發之扣案彈殼、業經內政部警政署刑事警察局鑑驗試射用罄之子彈，已不具殺傷力者外，係屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，請均依刑法第38條第1項規定宣告沒收。再按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查被告等人手持木棍、木棒，係分別為被告鄭棟澤、李炯鋐所有，並供本案犯行所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
檢 察 官 鄭 涵 予本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書 記 官 劉 芝 嘉附錄本案所犯法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第9條之1持第 7 條第 1 項所列槍砲，於公共場所、公眾得出入之場所開槍射擊或朝公共場所、公眾得出入之場所開槍射擊者，處 7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。
持第 8 條第 1 項或第 9 條第 1 項所列槍砲，於公共場所、公眾得出入之場所開槍射擊或朝公共場所、公眾得出入之場所開槍射擊者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但原住民族基於傳統文化、祭儀、非營利自用獵捕野生動物者，不在此限。
犯前二項之罪，情節輕微者，得減輕其刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。