臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度訴字第77號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 張仕豪即 具保人選任辯護人 李明峯律師(法扶律師)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文張仕豪繳納之保證金新臺幣壹拾萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、經查，本件具保人張仕豪即被告因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金新臺幣（下同）十萬元，由被告張仕豪出具現金保證後，予以釋放，有臺灣臺南地方法院收受刑事保證金通知、國庫存款收款書各1紙（見聲羈卷第1
9、24頁）在卷可稽。詎被告於本院審理程序時，經合法傳喚無正當理由未到庭；復經本院拘提被告，仍無法拘提被告到案，又被告迄今未受羈押或在監執行等情，有被告（即具保人）之準備程序傳票送達證書各1份、本院115年2月10日報到單、準備程序筆錄及被告之個人戶籍資料查詢結果、法院在監在押簡列表在卷可考。且被告經警方拘提未獲，復有臺南市政府警察局永康分局拘提報告可憑（見本院卷第83-89頁），足認被告顯已逃匿，揆諸前揭規定，自應將被告即具保人原繳納之上開保證金及實收利息沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 彭喜有
法 官 洪士傑法 官 蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張儷瓊中 華 民 國 115 年 3 月 18 日