臺灣臺南地方法院刑事裁定115年度訴字第848號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 魏銘皇選任辯護人 蔡弘琳律師上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第894號），本院裁定如下：
主 文魏銘皇於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，及限制住居於臺南市○○區○○○路000號。如未能具保，其羈押期間，自民國壹佰壹拾伍年伍月貳拾伍日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押；按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。刑事訴訟法第108條第1項前段、第107條第2項前段、第110條第1項分別定有明文。
二、經查，本件被告魏銘皇因強盜等案件，前經本院訊問後，認被告有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，於民國115年2月25日裁定執行羈押。
三、茲本案羈押期間即將屆滿，經本院就延長羈押事宜依法訊問被告時，被告請求具保停止羈押，經本院審酌本案卷證後，認本案已於115年5月18日言詞辯論終結，被告雖犯罪嫌疑重大，然課予被告提出相當之保證金，並同時予以限制住居，應足以對被告形成拘束力，而得確保上訴審判或執行程序進行之目的，無繼續羈押之必要，又審酌被告所犯罪名、犯罪情節及家庭狀況等節，爰准被告提出新臺幣（下同）5萬元之保證金後，並限制住居於臺南市○○區○○○路000號，停止羈押。
四、如被告無法提出前開保證金，則前述因具保對被告造成之約束力即不存在，而不足以替代羈押，仍認有繼續羈押之必要，併諭知如被告未能具保，則裁定自115年5月25日起延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第121條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事第十三庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 莊政達法 官 黃毓庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 吳幸芳中 華 民 國 115 年 5 月 19 日