臺灣臺南地方法院刑事判決115年度訴字第893號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 DUONG VAN VINH(陽文榮)上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4033號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文DUONG VAN VINH(陽文榮)犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之IPHONE 12 PRO MAX行動電話壹支（含SIM卡壹張）、元大銀行VISA卡壹張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、本件係經被告當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，除被告違反組織犯罪防制條例部分，證人於警詢時之陳述，絕對不具證據能力，不得採為有罪判決基礎外，就被告所犯本案其他罪名部分，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告就上開犯行，與前開詐欺集團成員間，有如犯罪事實欄所載之犯意聯絡及分工行為，應論以共同正犯。被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日
修正公布、同年月00日生效，修正前該條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」、後段規定「或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，修正後該條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」、第2項前段規定「前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，得減輕或免除其刑。」，經比較新舊法結果，修正後規定之要件均較為嚴格，且均僅「得」減輕其刑，故修正前規定均較有利，本案自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。查被告於偵查及審判中均自白上開犯行，惟未繳回犯罪所得，均無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定、洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告入境臺灣從事車手之工
作，不僅對我國金融秩序造成危害，亦助長詐欺、洗錢之歪風，所為實值非難；惟念被告尚非居於集團核心地位、犯後坦承犯行，堪認有悔意；兼衡其犯罪動機、目的、行為手段、所生損害、迄未與被害人和解，填補損害，暨其教育程度、家庭經濟狀況(本院卷第117頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、刑法第95條規定：「外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境」。經查，被告為越南籍之外國人，在臺期間未能遵守我國法制而觸犯本件刑事案件，而受有期徒刑以上刑之宣告，對我國社會治安之整體危害不輕，足見被告法治觀念淡薄，續留境內顯有危害社會安全之虞，爰依刑法第95條規定，諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
五、沒收：㈠被告供承其迄今已領得提領款項新臺幣2萬元報酬，為其犯罪
所得，並未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否
，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查扣案之iPhone 12 Pro max行動電話1支（含SIM卡1張）及元大銀行VISA卡1張，係被告本案詐欺犯行所用之物，業經被告陳明在卷（本院卷第115頁)，爰依前開規定宣告沒收。至其餘扣案之物，並無證據證明與本案犯行有關，爰不予宣告沒收。㈢被告提領之款項業經上交予本案詐欺集團其他成員，卷內並
無證據足認被告就上開款項有事實上管領處分權限，倘對被告諭知沒收上開洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官施胤弘到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事第十二庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇秋純中 華 民 國 115 年 4 月 10 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第4033號被 告 DUONG VAN VINH （越南籍）
男 24歲（民國90【西元2001】
年0月00日生）住○○市○○區○○街000號1樓(在押)護照號碼：M0000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、DUONG VAN VINH(中文名：陽文榮)基於參與犯罪組織之犯意，自民國115年1月17日起，加入「導演」、「HaHa」所屬之詐欺集團犯罪組織，擔任提款車手，聽從「導演」指示前往公園拿取人頭帳戶提款卡，提領贓款後將金融卡丟棄、將現金以丟包方式轉交給上游。DUONG VAN VINH、「導演」、「HaHa」與詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團某成員自115年1月17日向王景一詐稱：販售世界棒球經典賽門票，要使用7-11賣貨便，配合銀行線上客服實名認證云云，導致王景一陷於錯誤，於115年1月17日22時44分、12時14分匯款新臺幣(下同)9萬9,039元、2萬1,039元至土地銀行000-000000000000號人頭帳戶，DUONG VAN VINH依照「導演」之指示，於115年1月17日22時50分、22時51分、22時52分、22時53分、22時53分、22時54分在臺南市○○區○○路0段00號車路墘郵局，自上開土地銀行人頭帳戶提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元後，將款項放置於指定之地點，以此方式製造金流斷點，掩飾上述詐欺犯罪所得之去向，陽文榮並受有2萬元之酬勞，其後警方獲報循線查知上情，並扣得現金9,300元、手機1支、元大銀行金融卡1張。
二、案經王景一訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告DUONG VAN VINH對於上述犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告訴人王景一於警詢時之指訴相符，並有土地銀行000-000000000000號人頭帳戶交易明細、提領熱點紀錄、超商監視器照片、飯店監視器照片、飯店登記入住資料、臺南市政府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告之手機對話紀錄照片、告訴人之手機對話紀錄照片、被告之移工資料查詢結果各1份在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告與「導演」、「HaHa」及詐欺集團其他成員有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告上開行為，係以一行為犯數罪，為想像競合犯，請依照刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
三、具體求刑：請審酌被告逾期違法居留我國境內，且於111年12月6日即行方不明，逃逸至今，其無視我國法律規定，在逃逸期間使用他人之證件照片登記入住飯店，並且不思以合法方式獲取金錢，加入詐欺集團擔任車手，請量處2年有期徒刑。
四、沒收：扣案手機1支、元大銀行金融卡1張(參與犯罪組織部分)，均是被告供本案犯罪所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。被告所獲取上開報酬，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
五、建請繼續羈押被告：被告逃逸多年，居無定所，有逃亡之虞；且被告無合法之經濟來源，自承在臺南提領3~4天、在高雄提領1天等語，以及警方執行拘提時查扣「導演」所交付，尚未提領之元大銀行金融卡1張，有反覆實施同一加重詐欺取財罪之虞，請繼續羈押被告至執行。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺南地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
檢 察 官 廖 羽 羚本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書 記 官 張 書 銘附錄法條：
中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。