臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度重附民更一字第1號原 告 連千毅被 告 王璟瑞
陳麗貞上列被告等因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，前經本院於中華民國114年8月27日以114年度重附民字第65號判決駁回聲請，經原告提起上訴，臺灣高等法院臺南分院於114年12月8日以114年度重附民上字第754號判決發回更審，本院判決如下：
主 文本件管轄錯誤，移送於智慧財產及商業法院。
事實及理由
一、按提起附帶民事訴訟，應向刑事訴訟繫屬之法院為之，刑事訴訟繫屬於第一審法院，附帶民事訴訟即由受理刑事訴訟之第一審法院管轄；刑事訴訟繫屬於第二審法院，附帶民事訴訟即由受理刑事訴訟之第二審法院管轄。附帶民事訴訟並無獨立之管轄法院，其管轄常隨刑事訴訟而轉移，故刑事訴訟法第489條規定，法院就刑事訴訟為第6條第2項，第8條至第10條合併審判，及指定或移轉管轄之裁定者，視為就附帶民事訴訟有同一之裁定，就刑事訴訟諭知管轄錯誤，及移送該案件者，應併就附帶民事訴訟，為同一之諭知，以貫徹附帶之本旨（最高法院90年度第5次刑事庭會議決議所附研究意見參照）。次按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第490條前段、第304條分別定有明文。是以，對刑事被告提起附帶民事訴訟，誤向非刑事訴訟繫屬之法院提起，該法院即無管轄權，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院即該刑事訴訟繫屬之法院。
二、經查，被告王璟瑞涉犯詐欺等刑事案件，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度偵字第7014號、112年度偵字第30676號移送併辦至智慧財產及商業法院114年度刑智上易字第5號，由智慧財產及商業法院114年度刑智上易字第5號審理中，有前揭移送併辦意旨書、法院前案紀錄表附卷可參。原告對被告所涉詐欺犯行所提刑事附帶民事訴訟，自應向刑事訴訟繫屬之法院即智慧財產及商業法院提起，原告誤向本院提起刑事附帶民事訴訟，揆諸前揭說明及法律規定，即有未合，爰不經言詞辯論，逕為管轄錯誤之判決，並移送於該管之智慧財產及商業法院審理。
據上論結，依刑事訴訟法第490條前段、第304條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
刑事第十二庭 審判長法 官 高如宜
法 官 鄭燕璘法 官 卓穎毓上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院臺南分院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇秋純中 華 民 國 115 年 2 月 6 日