臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第1742號原 告 劉淑芬被 告 吳紳豪上列被告因詐欺等案件（本院115年度訴字第3521號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面略以：
1.聲明：被告應給付原告新臺幣214萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。
2.事實及理由：略如本院115年度訴字第3521號刑事案件（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署115年度偵字第21039號）之起訴事實，並增加原告於民國114年9月7日遭害之郵局帳戶新臺幣9萬8千元，共計214萬元等語。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，前項請求之範圍，依民法規定；提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條、第502條第1項分別定有明文。其次，除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，則為民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款所明定。上開民事訴訟法相關規定雖未經明文準用於刑事附帶民事訴訟，然其所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原則，故就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。又民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第7款定有明文；再調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；另和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所分別明定。
四、經查，本件被告吳紳豪所犯本院115年度訴字第3521號詐欺等刑事案件，原告業於115年9月1日提出本件刑事附帶民事訴訟請求，而被告與原告之損害賠償部分，復經本院於審理程序移付調解，原告與被告已於115年9月2日成立調解，有「本院115年度南司刑移調字第1566號115年9月2日調解筆錄（本院115年度訴字第3521號卷第55頁）」在卷可稽。是本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開說明，調解成立與確定判決有同一效力，足見原告與被告已為終止爭執而成立上開調解，並以該調解筆錄創設新法律關係。故兩造當事人即應受該調解之拘束，即原告應依調解成立之新法律關係請求被告履行，不得再主張調解前原有之法律關係而請求給付。是原告本件刑事附帶民事訴訟係依調解前原有之法律關係而為請求，即屬無據，應予駁回；其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、本件為刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，且無送達費或鑑定費等裁判外訴訟費用問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項後段、第490條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 盧鳳田以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 解家寧中 華 民 國 115 年 9 月 30 日