臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第2074號原 告 楊永明
林美秀被 告 陳弘翔上列被告因詐欺案件（115年度易字第2045號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國115年10月16日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文被告應給付原告Ａ０１新臺幣30萬元及自民國115年10月17日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。
原告Ａ０２之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告2人主張：被告基於幫助詐欺取財之犯意，於民國115年2月3日某時，將其所申辦之門號0000000000號（下稱本案門號）約定以新臺幣（下同）2000元之代價出售予真實姓名年籍不詳之人使用，嗣本案詐欺集團不詳成年成員取得上開門號資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以本案門號聯繫原告2人，對原告2人佯稱假冒其等女兒，並佯稱：急需匯貨款云云，致原告2人均陷於錯誤，原告Ａ０１因而依指示於115年2月4日11時34分許，將53萬7000元匯入本案詐欺集團所指定帳戶，原告2人嗣後始覺受騙，爰依民法第184條第1項前段、後段規定，僅一部請求被告賠償損害30萬元，並擇一為有利判決等語，並聲明：㈠被告應給付原告2人30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，准予宣告假執行。
二、被告則以：我對原告請求並無意見，未置任何答辯或聲明。
三、原告Ａ０１部分：㈠就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查；
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第499條第1項、第500條分別定有明文。經查，本件原告Ａ０１因遭本案詐欺集團不詳成年成員以被告提供上開SIM卡所註冊之通訊軟體LINE帳號詐欺，致匯入上開泰達幣等情，業據本院以115年度易字第2045號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），有該判決在卷可佐，揆諸前開說明，自應以上開刑事判決認定被告確有上開所述行為事實無疑。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦有明文，查被告既以上開幫助詐欺犯行，致原告Ａ０１遭詐欺而匯入上開款項，並受有上開財產損害，依上述說明，核屬故意以違背善良風俗之方法致原告受有損害，且係幫助人，應認原告Ａ０１本於民法第184條第1項後段規定，請求被告如主文第1項所示金額，當屬有據。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定甚明。查原告Ａ０１所請求上開給付，性質上為因回復原狀而為金錢給付，原告Ａ０１自得請求加計自起訴狀繕本送達被告（見本院卷第3頁）之翌日115年10月17日起算之法定遲延利息。
四、原告Ａ０２部分：法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又得提起附帶民事訴訟而為原告者，依同法第487條第1項之規定，以因犯罪而受損害之人為限。故附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院101年度台附字第36號判決意旨參照）。查原告Ａ０２部分，業經本院認定僅係遭本案詐欺集團傳遞不實訊息予原告Ａ０１之人，且並非實際將款項匯入本案詐欺集團指定帳戶之被害人等情，有本院前開刑事判決可憑，是原告Ａ０２雖遭利用，然本案被害人，究為其夫即原告Ａ０１，故原告Ａ０２自非實際因犯罪而受損害之人，揆之上開說明，原告Ａ０２自不得提起本件刑事附帶民事訴訟。
五、綜上所述，原告Ａ０１依民法第184條第1項後段規定，請求被告給付主文第1項所示之金額，及自115年10月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告其餘請求權基礎，經審核後無足為原告更有利之認定，故不予審究論列；原告Ａ０２所為之請求，則不合法，應予駁回，又原告Ａ０２之訴既經駁回，則其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、所用之證據及調查證據之聲請，經審酌後認不足影響判決結果，爰不逐一論述，附此說明。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，末此說明。
九、據上論結，本件原告Ａ０１之訴為有理由，原告Ａ０２之訴為不合法，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
刑事第八庭 法 官 林育賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 洪千棻中 華 民 國 115 年 10 月 29 日