臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民字第622號原 告 吳于欣被 告 蔡承融上列被告因本院115年度訴字第816號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告聲明及陳述，如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院113年度台附字第21號判決意旨參照）。
四、本件原告雖對被告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，惟依檢察官起訴及本院認定之犯罪事實，原告係遭同案被告廖英瑜、徐暐喆詐騙，檢察官並未起訴被告就此部分與廖英瑜、徐暐喆共犯，本院亦未認定被告為共犯或共同侵權行為人，被告所為犯行與原告無涉。從而，原告並非被告刑事犯罪之被害人，其對被告提起本件附帶民事訴訟，於法不合，應予駁回。
五、至於原告所提關於同案被告廖英瑜、徐暐喆之刑事附帶民事訴訟部分，另裁定移送本院民事庭審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第七庭 法 官 張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官 許哲萍中 華 民 國 115 年 11 月 6 日