臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度監宣字第139號聲 請 人 黃0妹上列聲請人聲請准予處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主 文許可聲請人代理受監護宣告人陳0奮處分受監護宣告人陳0奮所有如附表所示之不動產。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人陳0奮負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之配偶陳0奮前經本院92年度禁字第13號裁定宣告為禁治產人，聲請人為其監護人。茲因自民國91年陳0奮發生車禍以來，其生活完全無法自理，必須於長期照護中心為專業之照料，僅此項費用每月開銷即需約新臺幣（下同）2萬多元，由聲請人及二名兒子省吃儉用長年負擔，未曾間斷；今物價高漲，二名兒子也陸續成家，育有子女，聲請人也病痛纏身，自身難保，全家經濟已非常窘迫，光靠意志力實難支撐；幸好陳0奮名下尚有農地，且兒子非從事農務，農地只是經年荒廢而已，因此經家人同意擇一面積較小，對家人也較無影響之土地出售，以便能在影響兒孫最小之情形下，繼續供養、照顧陳0奮至終老，爰聲請許可聲請人代理受監護宣告人陳0奮處分臺南市○○區○○段○○○○號土地權利範圍全部等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文。次按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1項、第1099條之1定有明文。又按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。該條規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。
三、經查，聲請人主張其配偶陳0奮前經本院92年度禁字第13號裁定宣告為禁治產人，並由聲請人為其法定監護人，嗣經本院103年度監宣字第528號裁定指定陳0奮之長子陳0樺為會同開具財產清冊之人，聲請人並於104年1月26日與會同開具財產清冊之人陳0樺，向本院陳報受監護宣告人陳0奮之財產清冊等情，業經本院依職權調閱前開案卷核閱綦詳，堪予認定。而聲請人主張臺南市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）為受監護宣告人陳0奮所有一節，亦有聲請人所提土地登記第一類謄本附卷可稽，亦堪採信。
四、次查，聲請人主張受監護宣告人陳0奮長期在00長期照護中心受照顧，每月費用28,000元，其郵局存款僅剩5萬餘元，白河鎮農會存款餘86,428元，而殘障補助每月4,700元今年已被取消，是為支付受監護宣告人陳0奮之照護費用，受監護宣告人陳0奮之全部子女均同意出售系爭土地等情，業經證人即陳0奮之長子陳0樺到庭證稱：「因為我父親已經癱瘓多年，花很多錢，現在我們已經沒有能力支付我父親的費用，所以才會決定要出賣父親系爭的土地給付照護費用，我父親現在在00安養中心受照護，每月所需費用兩萬八千元…補助現在已經沒有了，因為我父親及我名下的土地價值超過六百伍拾萬元，所以就取消這筆補助款。我同意出售陳0奮系爭不動產」等語明確（見本院104年5月7日訊問筆錄），受監護宣告人陳0奮之次子陳0偉亦到庭表示同意本件聲請等語在卷可按，並有聲請人所提同意書、親屬系統表、存簿影本、托顧費用收據影本在卷可佐，堪可採信。從而，聲請人聲請准予處分受監護宣告人陳0奮所有如附表所示之不動產，核與受監護宣告人陳0奮之利益相符，其為本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
五、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
家事法庭法 官 林育幟以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
書記官 陳世明附表：
┌──┬───────────────┬────┬─────┐│編號│ 不 動 產 標 的 │面 積 │ 權利範圍 │├──┼───────────────┼────┼─────┤│ 1 │臺南市○○區○○段○○○○號土地 │2,036㎡ │ 全部 │└──┴───────────────┴────┴─────┘