臺灣臺南地方法院民事裁定111年度家訴字第3號原 告 鄭榮松被 告 吳庭軒訴訟代理人 宋錦武律師上列當事人間請求變更離婚協議書事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，依民事訴訟法第249條第1項但書，應定期先命補正，其未遵命補正者，始得依同條項第6款以起訴不合程式而駁回之。上開規定依家事事件法第51條，為家事訴訟事件所準用。又「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。
二、查本件原告起訴，未具體特定其據以向被告請求之訴訟標的法律關係為何，且其應受判決事項之聲明記載「一、被告應返還原告之新營郵局存摺、提款卡及其印章。二、原告取回新營郵局存摺後，每月10日前按月支付被告與其婚生子女新臺幣共計參萬元，直至婚生子女大學畢業或未就學後，更改為按月給付壹萬元整。三、原告每年給予被告年終貳萬元整。四、被告現居住地之房子貸款，改由被告自行負擔。房屋稅亦由被告自行負擔。五、原告除每月10日按月支付及每年給予被告年終貳萬元外，不再給予其他金錢。六、原告原告不負協議書第九條上所載明之新臺幣250萬元債務。」，亦非明確一定、具體合法、適於強制執行，可見其亦未特定應受判決事項之聲明，起訴程式顯有欠缺，於法不合，前經本院於民國111年4月12日以南院武家喜111年度家訴字第3號函限期7日闡明原告應特定本件之訴訟標的及原因事實，並特定應受判決事項之聲明，該函文已於111年4月16日送達原告，有上開函（稿）及送達證書各1件附卷可憑，然原告僅於111年4月18日提出民事補正狀泛言「一、原告與被告雙方所訂定之離婚協議書，非屬合理，已對原告生活有重大影響，並舉債維生。二、原告所有之郵局存摺及金融卡寄放在被告身上，屬原告有。三、原告以現金繳交之國民旅遊卡、及各種代墊金額，已使原告生活發生困難，但被告拒絕返還。綜上，懇請貴院裁判被告敗訴，重定離婚協議書，歸還原告之郵局存摺及金融卡及各種代墊金額」等語，觀諸上開書狀甚明，然由原告提出之離婚協議書可知，被告係依該離婚協議書取得原告之存摺、金融卡、受領原告之各項給付，則原告係依據何法律關係請求被告返還存摺、金融卡、變更兩造之離婚協議，未見原告有何說明，難認原告已具體特定其據以向被告請求之訴訟標的法律關係為何；另就應受判決事項之聲明部分，原告則完全未予補正特定，揆諸上開說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 李鎧安