臺灣臺南地方法院民事裁定112年度家護抗字第47號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○上列抗告人因與相對人間聲請通常保護令事件，對於中華民國112年4月20日本院112年度家護字第358號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人原與抗告人相約每月20日償還新臺幣（下同）1萬元，但相對人躲避不見，電話也不接，還聲請保護令，以此躲避債務，原裁定與事實不符，抗告人為此提起抗告，原裁定應予廢棄等語。
二、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法要無不合，應予維持，除引用原審裁定記載之事實及理由外，另補充：抗告人雖抗告主張相對人應按月償還抗告人款項，相對人提起通常保護令之聲請，係為躲避債務云云，然審酌兩造間縱有債權債務紛爭，法院核發通常保護令後，仍無礙抗告人得循合法管道主張其權利，佐以原審通常保護令之內容，又僅核發命抗告人不得對相對人為身體上不法侵害行為，益徵抗告人抗告主張相對人得藉由通常保護令躲避債務一節，顯屬無稽。審酌兩造間債權債務糾紛迄今既仍未解決，且抗告人亦未勇於面對其錯誤舉止，自可推認抗告人於主觀上對其家庭暴力犯行並不知悔悟及反省，故本院認相對人仍有繼續遭受抗告人實施不法侵害之危險。
三、抗告人於本院並未提出其他有利事證供本院審酌，徒以前詞，指摘原審認事用法有所違誤或不當。是本院經綜合審酌兩造之陳述及卷內事證等一切情狀後，認本件已達足以證明相對人遭受抗告人不法侵害，且有繼續遭受侵害之虞，有核發通常保護令之必要。原審據此核發保護令，並無不當。抗告人仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
家事法庭 審判長法官 許育菱
法 官 陳文欽
法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1000元）。
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
書記官 許哲萍