臺灣臺南地方法院民事裁定115年度家繼訴字第31號原 告 甲○○訴訟代理人 乙○○
楊芝庭律師被 告 丙○○（原名：丙○○○）
丁○○共 同訴訟代理人 洪銘憲律師上列當事人間請求回復繼承權等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起40日內，補正被繼承人庚○○所遺臺北市○○區○○0○段000地號土地，已由兩造辦理公同共有繼承登記之土地登記第一類謄本正本，逾期未補正，即駁回原告本件關於分割遺產之訴。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。是繼承人請求他繼承人協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，則其併訴請分割遺產辦理分別共有之登記及分割共有物，自亦無從准許（最高法院103年度台上字第2108號民事判決參照）。
二、查原告請求分割之臺北市○○區○○0○段000地號土地，仍登記在被繼承人庚○○名下，尚未辦妥繼承登記乙情，有該土地建物查詢資料在卷可參，依前揭規定及最高法院判決要旨，上開土地即不得分割，故命原告補正如主文所示資料，逾期未補正，即駁回原告本件關於分割遺產之訴。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 陳尹捷以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
書記官 吳揆滿