臺灣臺南地方法院民事裁定 73年度訴字第1392號聲 請 人即 原 告 黃典隆相 對 人即 被 告 第一商業銀行股份有限公司新營分行法定代理人 方崑財上列當事人間請求給付借款事件，聲請人聲請更正判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院73年訴字第1392號判決主文：「被告等應連帶給付原告新台幣30萬元及自73年1月9日起至清償曰按年息百分之10.25計算之利息，並自73年2 月9日起至清償日止，在6個月以內者按上開利率百分之10，逾6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告等連帶負擔」，牴觸民法第474條、民事訴訟法第244 、265條，為訴訟外之裁判之類似誤寫、誤算之情形，當事人不受拘束，應依民事訴訟法第232 條更正之。又系爭判決之判決理由依民事訴訟法第226 條、民法第739條、票據法第5條之規定，明顯類似誤寫、誤算之情形，為確定無效之判決，亦應依民事訴訟法第232條更正為未言詞辯論終結。依民法第247、
113、213條之規定，聲請人得請求法院命被告預納起訴費之責任云云。
二、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，此觀民事訴訟法第232條第1項規定甚明。所謂顯然錯誤者，乃指裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。是故，更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更而言（最高法院18年聲字第307 號判例及79年台聲字第349號判例足資參照）。
三、經查，聲請人之聲請意旨，僅泛稱系爭判決主文及理由有誤載之情形，但均未指明系爭判決有何誤寫、誤算等顯然錯誤之處，即與民事訴訟法第232條第1項所定要件不符；又其另主張：依民事訴訟法第384 條、票據法第5條、民法第474條規定，請求給付貸款、借款，應更正為言詞辯論尚未終結云云，顯非上揭法條所定得予裁定更正之範疇，從而，聲請人請求更正判決，於法不合，且不能補正，為無理由，應予駁回。至所列被告台灣台南地方法院並非該案之當事人，應屬贅列，併予敘明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 3 日
民事第五庭 法 官 周素秋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 3 日
書記官 康紀媛