臺灣臺南地方法院民事判決 九十年度親字第三○號
原 告 丙○○被 告 甲○○法定代理人 乙○○右當事人間請求確認父子關係不存在事件，本院判決如左：
主 文確認被告甲○○（民國000年00月000日出生）並非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告乙○○原係夫妻關係，嗣因個性不合，原告乃於民國（下同）八十七年十月間返回娘家居住，此後兩造即無見面或同居共房之情事，嗣原告另又結識訴外人陳昌展，進而自陳昌展處受孕懷胎，並於八十九年十0月000日產下一男（即被告甲○○），嗣因原告與被告乙○○均認雙方已無感情存在，遂於九十年一月十九日辦妥兩願離婚登記手續，惟因被告甲○○受胎期間係於原告與被告乙○○婚姻關係存續中，遂受婚生推定為兩造之婚生子女，但由於原告與被告乙○○自從原告返回娘家居住後，迄今均未曾發生肉體關係，是被告甲○○並非原告自被告乙○○受胎所生，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請血緣鑑定。。
乙、被告方面：被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前所到場所為之聲明陳述如下：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：被告甲○○確非原告自被告乙○○受胎所生之子女。
丙、本院依據原告之聲請，囑託法務部調查局鑑定被告甲○○、原告丙○○與陳昌展彼此間之血緣關係。
理 由
一、本件被告甲○○、乙○○業經通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告乙○○原係夫妻關係，嗣因個性不合，原告乃於八十七年十月間返回娘家居住，此後兩造即無見面或同居共房之情事，嗣原告另又結識訴外人陳昌展，進而自陳昌展處受孕懷胎，並於000年00月000日產下一男（即被告甲○○），嗣因原告與被告乙○○雙方均認彼此已無感情存在，遂於九十年一月十九日辦妥兩願離婚登記手續，惟因被告甲○○受胎期間係於原告與被告乙○○婚姻關係存續中，遂受婚生推定為兩造之婚生子女，但由於原告與被告乙○○自從原告返回娘家居住後，迄今均未曾發生肉體關係，是被告甲○○並非原告自被告乙○○受胎所生等情，業據原告提出戶籍謄本一份為證，復為被告所不爭，且經本院囑託法務部調查局做血緣鑑定結果，認為甲○○係丙○○與陳昌展二者間所生之機率高達百分之九十九點九九以上等情，亦有該局九十一年七月十二日鑑定通知書一份在卷可稽，是原告之主張，自堪信為真實。
三、按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間；又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；再民法第一千零六十三條第一項所規定之婚生子女推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第一千零六十二條第一項、第一千零六十三條第一項、第二項分別定有明文。查原告受胎生下被告甲○○，其受胎期間既係在其與被告乙○○婚姻關係存續中，則本應推定被告甲○○為原告與被告乙○○之婚生子女，但原告既然並非自被告乙○○受胎而懷有被告甲○○，已如前述，並於知悉時起一年內提起本件訴訟，則揆諸前開說明，本件原告訴請確認被告甲○○非原告與被告乙○○之婚生子女，自屬於法有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三 日
臺灣臺南地方法院民事第三庭~B法 官 王金龍右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決正本送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三 日~B法院書記官 張淑珍