臺灣臺南地方法院民事判決 九十二年度重訴字第四四五號
原 告 乙○○訴訟代理人 蔡文斌律師複代理人 曾靖雯律師被 告 甲○○右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國九十三年六月十一日言詞辯論終結，判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣參佰壹拾伍萬元及自民國九十三年六月十一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰零伍萬元供擔保後，得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣參佰壹拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。
二、陳述：
（一）被告甲○○於民國八十七年間因參與「六合彩」賭博積欠鉅款，已無清償債務之能力，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，由被告甲○○擔任會首，召集如附表所示金額之支票互助會（互助會起迄時間、含會首之會員人數，均詳如附表所示），會員向被告甲○○報告何時欲標會，再由被告甲○○排定得標順序，而被告甲○○於召會之初，即虛列訴外人林青容（原名林麗芬）、張王富、黃錦雲、杜順美等人為附表所示之互助會會員，致使附表各會互助會之其他會員陷於錯誤，誤認林青容、張王富、黃錦雲、杜順美等人確有參加互助會，當可按時完會，而同意參加該等互助會，並繳納會款予被告甲○○。
（二）原告因受被告之欺騙，亦參與如附表所示八十七年七月二十五日起會（編號二），每會新台幣（以下同）伍萬元之互助會一會，及八十八年一月十日起會，每月壹拾萬元之互助會一會（編號四）（該會在互助會單上係載以原告之夫黃文中之名義），該二互助會，被告均於原告及其他互助會員繳納至八十九年七月份即因被告無力支付會款而止會，原告當時仍為活會，經計算原告因參與上開合會而遭被告詐欺之會款分別為壹佰貳拾伍萬元、壹佰玖拾萬元，總計為參佰壹拾伍萬元。
（三）綜上所述，被告詐欺會款之行為業經法院判決有罪，被告自係故意不法侵害原告之財產權，且亦屬以背於善良風俗之方法加損害於原告，原告受損害額即為受詐取之會款參佰壹拾伍萬元，原告當得依據民法第一百八十四條侵權行為之規定，請求被告負損害賠償責任。
三、證據：提出被告戶籍謄本一份。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院九十年度訴字第四五四號刑事卷。理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張被告於八十七年間因參與「六合彩」賭博積欠鉅款，已無清償債務之能力，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，由被告擔任會首，召集如附表所示金額之支票互助會，會員向被告報告何時欲標會，再由被告排定得標順序，而被告於召會之初，即虛列訴外人林青容、張王富、黃錦雲、杜順美等人為附表所示之互助會會員，致使附表各會互助會之其他會員陷於錯誤，誤認訴外人林青容、張王富、黃錦雲、杜順美等人確有參加互助會，當可按時完會，而同意參加該等互助會，並繳納會款予被告；而原告參與如附表所示八十七年七月二十五日起會（編號二），每會伍萬元之互助會一會，及八十八年一月十日起會，每月壹拾萬元之互助會一會（編號四）（該會在互助會單上係載以原告之夫黃文中之名義），該二互助會，被告均於原告及其他互助會員繳納至八十九年七月份即因被告無力支付會款而止會，原告當時仍為活會，經計算原告因參與上開合會而遭被告詐欺之會款分別為壹佰貳拾伍萬元、壹佰玖拾萬元，總計為參佰壹拾伍萬元；被告詐欺會款之行為業經法院判決有罪，被告自係故意不法侵害原告之財產權，且亦屬以背於善良風俗之方法加損害於原告，原告受損害額即為受詐取之會款參佰壹拾伍萬元，原告當得依據民法第一百八十四條侵權行為之規定，請求被告負損害賠償責任等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明及陳述。
三、本件原告主張其參與被告所召集之如附表所示編號二、四合會之事實，有卷附如附表所示編號二、四互助會名單二份可證，被告於本院九十年度訴字第四五四號偽造有價證券案卷附之台南市調查站八十九年十月十六日調查筆錄中亦承認其召集如附表所示合會之事實，有該調查筆錄在卷可稽，被告復對於原告於本院九十年度訴字第四五四號偽造有價證券案九十一年十月二十四日訊問筆錄中所陳述其參與如附表所示編號二、四合會之事實亦表示無意見等語（見本院九十年度訴字第四五四號偽造有價證券案件九十一年十月二十四日訊問筆錄），故原告此部份之主張，自可信為真實。又原告主張被告經濟狀況不佳，積欠他人龐大債款，卻仍召集如附表所示合會，虛列第三人為會員，並於八十九年八月間即因週轉不靈避不見面之情，則據證人張雀芬於台南市調查站八十九年九月二十七日調查筆錄中陳述在卷，被告於台南市調查站八十九年十月十六日調查筆錄亦承認其經濟狀況不佳，且借用訴外人林青容（原名林麗芬）、張王富、黃錦雲、杜順美等人之名義參與如附表所示之合會，上開合會其後並因被告週轉不靈而倒會之情，有上開調查筆錄在卷可據，自亦為真實。另原告主張其參與上開合會，迄至被告週轉不靈停會時止，八十七年七月二十五日起會之合會，其所繳納之會款為壹佰貳拾伍萬元，八十八年一月十日起會之合會，其所繳納之合會款為壹佰玖拾萬元，總計所繳納之合會款為參佰壹拾伍萬元，上開合會均為活會之情，為被告所未爭執在案，且與卷附互助會名單相符，自亦可信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第一百八十四條第一項定有明文。查本件被告經濟狀況不佳，卻仍召集如附表所示合會，並虛列合會會員參與合會，其後並因週轉不靈而倒會，已如前述，被告顯係以虛偽之手段，使原告陷於錯誤而參與合會，並繳交上開會款，被告之行為自構成詐欺，係以背於善良風俗之方法，加損害於原告，致使原告受有等同於其所繳交合會款數額之財產上損害，因此，原告自得依據上開民法侵權行為之規定，請求被告負損害賠償責任；而原告主張其參與上開合會，迄至被告週轉不靈停會時止，八十七年七月二十五日起會之合會，其所繳納之會款為壹佰貳拾伍萬元，八十八年一月十日起會之合會，總計所繳納之合會款為參佰壹拾伍萬元之情，已如前述，從而，原告主張被告應賠償其所繳納之合會款參佰壹拾伍萬元及自九十三年六月十一日起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；本院並依職權宣告被告得供擔保，免為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項、第三項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十五 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法 官 陳杰正右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十五 日~B法院書記官 鄭佩玉附表：
┌──┬──────┬──────┬──────┐│編號│ 起會時間 │ 總會員數 │ 每會標金 ││ │ │ │ （新台幣） │├──┼──────┼──────┼──────┤│ 一 │八十七年五月│三十六會 │五萬元 ││ │十日起會 │ │ │├──┼──────┼──────┼──────┤│ 二 │八十七年七月│三十四會 │五萬元 ││ │二十五日起會│ │ │├──┼──────┼──────┼──────┤│ 三 │八十七年十月│二十九會 │十萬元 ││ │二十日起會 │ │ │├──┼──────┼──────┼──────┤│ 四 │八十八年一月│二十九會 │十萬元 ││ │十日起會 │ │ │├──┼──────┼──────┼──────┤│ 五 │八十八年九月│三十三會 │五萬元 ││ │五日起會 │ │ │├──┼──────┼──────┼──────┤│ 六 │八十九年三月│二十七會 │十萬元 ││ │五日起會 │ │ │└──┴──────┴──────┴──────┘