臺灣臺南地方法院民事裁定 九十三年度訴字第一三三九號
原 告 甲○○被 告 乙○○右當事人間因刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭裁定移送，本院裁定如左：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款定有明文。再按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求回復損害，其對象固不以刑事訴訟程序之被告為限，即依民法負賠償責任之人亦包括在內，但對於依民法負賠償責任之人提起者，須與刑事訴訟程序之被告一併提起之，此觀刑事訴訟法第四百八十七條第一項之規定自明，最高法院八十五年度台抗字第四三三號裁定可資參照。又按因犯罪而受損害之人，對不法侵害其權利之人請求損害賠償，乃屬民事訴訟之性質，與實現國家刑罰權之程序有所不同，惟若民事上得請求損害賠償之不法行為，與刑事訴追之犯罪行為係同一行為時，如能利用同一程序由同一法院一併審理，不僅可避免審判程序之重複，亦可避免事實認定之分歧，故例外於刑事訴訟法第四百八十七條規定因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告『及』依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，是以，考量附帶民事訴訟制度之立法意旨及例外從嚴之法理解釋，因犯罪而受損害之人，若僅欲對依民法負賠償責任之人請求損害賠償，而不欲對刑事被告一併請求時，即不得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，應另行提起民事訴訟為之。
二、原告起訴意旨略以：緣被告與原告係夫妻，婚後共育二子，家庭生活和樂，詎自被告與訴外人周寶惠相識後，即迷戀訴外人周寶惠而疏於照顧家庭，並連續於民國九十二年九月二十一日凌晨二時許及同年月二十五日凌晨二時三十五分許，在臺南縣○○鄉○○○街○○○號原告與被告之住處臥室內，與訴外人周寶惠通姦二次，破壞原告婚姻生活之幸福美滿，不法侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，致原告身心備感痛苦，精神受創甚劇，原告遂以訴外人周寶惠涉有刑法第二百三十九條後段之相姦罪嫌提起告訴，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以九十三年度偵字第二五三號聲請簡易判決處刑，並經本院以九十三年度簡字第五九四號以訴外人周寶惠犯有刑法第二百三十九條後段之相姦罪，判處有期徒刑三月在案，爰依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告非財產上之損害新臺幣二百五十萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行等語。
三、經查：原告係在訴外人周寶惠涉犯刑法第二百三十九條後段相姦罪嫌之刑事訴訟第二審程序中提起本件附帶民事訴訟，並經刑事庭依刑事訴訟法第五百零四條第一項規定，以裁定移送民事庭，此有本院九十三年度附民字第一一０號裁定及九十三年度簡上字第一一０號判決各一份附卷可稽，惟原告在前開刑事訴訟程序中，僅對其主張依民法負賠償責任之被告提起本件附帶民事訴訟，未併列該刑事訴訟程序之被告即訴外人周寶惠為共同被告，不能達訴訟經濟之目的，有違附帶民事訴訟之本旨，揆之前揭裁定意旨及立法目的，其提起本件附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第四百八十七條第一項規定不符，於法未合，應予駁回。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，因其本案部分業經本院裁定駁回在案，已如前述，其假執行之聲請，失所附麗，應一併駁回。
五、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條，裁定如
主文。中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十八 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法 官 高榮宏右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於判決送達後十日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 九十三 年 十 月 二十八 日~B法院書記官 李培聞