臺灣臺南地方法院民事裁定 94年度破字第20號聲 請 人 甲○○○上列聲請人聲請宣告破產和解事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人經營燙衣服工作至今已有多年，但因其配偶魏福中自民國七十五年起即因罹患糖尿病，併發尿毒症，每週二、四、六皆需洗腎治療，一切生活起居，均靠聲請人從旁照料，而無法工作，致家庭陷於困境，三餐難繼之地步，以至家計及醫藥費用房租等，均由其長女魏依真，以任職於百貨公司之薪津予以支撐，聲請人實無力繳納所欠繳之信用卡及現金卡費用，至今負債已達新臺幣（下同）二百五十三萬五千元，因各銀行催討甚急，經聲請人與親友磋商後，願共同集資二十萬元，由法院指定破產管理人負責管理，以俾與債權人達成和解清償，為此列具財產狀況說明書表、債權人清冊及金額清冊，聲請裁定破產程序和解云云。
二、按債務人為破產法上和解之聲請時，應提出財產狀況說明書，及其債權人、債務人清冊，並附具所擬與債權人和解之方案，及提供履行其所擬清償辦法之擔保，如聲請不合規定，經限期令其補正而不補正，應駁回之，破產法第七條、第十條第一款定有明文。查聲請人聲請依破產法之規定裁定准予和解，惟未提出「財產狀況說明書、債務人清冊及所擬與債權人和解之方案」，亦未提供「履行其所擬清償辦法之擔保」，經本院於九十四年十一月十四日裁定命其收受送達後五日內補正，聲請人於九十四年十一月十八日已收受上開裁定，有送達回證一件在卷足憑（見本院卷第一七頁），迄今聲請人除補呈財產歸屬清單一份，釋明其名下有一筆投資，投資金額為五萬三千四百元，以及表示願與其親友共同集資二十萬元，交予破產管理人外，並未提出「所擬與債權人和解之方案」，亦未「具體」提供履行其所擬清償辦法之擔保，揆諸前揭法條規定，聲請人聲請依破產法規定宣告和解，即於法不合，應予駁回。
三、又按「和解聲請經許可後，法院應指定推事一人為監督人，並選任會計師或當地商會所推舉之人員或其他適當之人一人或二人，為監督輔助人。法院認為必要時，得命監督輔助人提供相當之擔保。監督輔助人之報酬，由法院定之，有優先受清償之權」，破產法第十一條定有明文。查本件據聲請人陳報其名下資產僅有一筆投資，金額為五萬三千元，然既為「投資」，即有虧損之風險，現值為何尚屬不明，而其所指親友之集資二十萬元，亦僅係聲請人片面說詞，縱然屬實，則此二十萬元究係親友之贈與或借貸，亦有不明，尚難認已屬聲請人所有之財產。從而，聲請人負債高達二百五十三萬五千元，而資產僅有一筆現值不明之投資，既無法提供債權人相當之擔保，亦不能給付監督輔助人之報酬，顯無進行和解之實益，是本件聲請人以其無力償還債務，在有破產聲請前，向本院聲請和解，並無理由，應予駁回，併此敘明。
四、依破產法第五條、第十條第一款，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 25 日
民事第一庭 法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日
書記官 謝育錚