臺灣臺南地方法院家事判決 94年度親字第32號原 告 乙○○法定代理人 甲○○訴訟代理人 秦德進律師
許惠珠律師被 告 丙○○前當事人間請求否認生父事件，經本院於民國94年9月19日言詞辯論終結，判決如左：
主 文確認原告乙○○與被告丙○○間親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告乙○○ （男，民國90年12月8日，身分證統一編號：Z000000000號） 之母甲○○於民國85年5月27日與被告丙○○結婚，婚後因時有爭執，二人乃於89年間正式分居，被告則返回苗栗居住，且在此期間，被告更因案多次進出監獄。 嗣原告之母甲○○於90年12月8日在台南市新樓醫院產下原告， 復於91年3月29日，原告之母甲○○與被告協議離婚，是原告依法推定為被告之婚生子女。惟事實上，原告並非係甲○○自被告受胎而來，原告之生父係訴外人沈瑞男（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號），此事實可經醫學鑑定即明，為此，爰提出戶籍謄本二份為證，並聲明請求判決如主文所示。
二、被告抗辯：對於原告提起本訴，被告並無意見。
三、得心證之理由：
（一）按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限。」，民事訴訟法第247條第1項前段、第2項定有明文。 茲原告與被告間之親子關係存在與否，為定兩造間有無扶養、繼承等法律關係之基礎事實，故原告自得依該條規定提起確認之訴，合先敘明。
（二）本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本二紙為證，且為被告所不爭執，復經本院依職權囑託國立成功大學醫學院附設醫院鑑定原告乙○○與訴外人沈瑞男之間是否存有親子血緣關係，經該院以二人之基因型相似性進行鑑定結果，確定原告與訴外人沈瑞男應係親子關係無誤，有該院94年8月2日成附醫婦產字第0940008651號函及所檢送之血緣鑑定報告書在卷可稽。是原告與被告間並無親子關係，堪可認定。
（三）從而，原告主張其非被告所生之子，並訴請確認其與被告間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如
主文。中 華 民 國 94 年 10 月 3 日
家事法庭 法 官 王 獻 楠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 94 年 10 月 3 日
書記官 蘇 玲 錦