臺灣臺南地方法院家事判決 94年度親字第37號原 告 乙○○訴訟代理人 陳明義律師被 告 甲○○法定代理人 譚惠玲前當事人間請求確認父子關係不存在事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、本件原告主張略以︰緣原告乙○○與被告甲○○之法定代理人即母親譚惠玲於民國89年1月15日結婚，婚後譚惠玲在昇明國際公司眼鏡製造工廠服務當女工，於00年00月00日生出被告甲○○，譚惠玲在工廠工作期間，原告常風聞其有不軌之事，但都抓不到姦情，苦無證據，迨被告甲○○日日長大，原告覺得被告長相等各方面一點也不像原告，原告乃於94年4月14日帶被告甲○○至 成大醫院婦產部優生保健科鑑定親子關係，確定兩造並無血緣關係，有血緣鑑定報告書可證，爰請求判決確認原告乙○○與被告甲○○之父子關係不存在云云。
三、按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，推定其所生之子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內，提起否認之訴，民法第1063條定有明文，倘夫妻均已逾該項所定之除斥期間而未提起否認之訴，則該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人皆不得為反對之主張（參考最高法院23年上字第3473號、75年台上字第2071號判例），窺其立法意旨係在早日確定法律上之親子關係，以期保護婚生子女之地位。查原告於92年12月29日即知悉被告甲○○出生之事實， 惟遲至94年5月25日（詳卷附起訴狀上本院收狀章所載）方提起本件訴訟，揆諸前揭法條規定，顯已超過一年的法定期間，其訴顯無理由。爰依民事訴訟法第249條第2項，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、結論：依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 94 年 7 月 15 日
家事法庭 法 官 王 獻 楠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 94 年 7 月 15 日
書記官 蘇 玲 錦