臺灣臺南地方法院民事判決 94年度訴字第4號原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 戊○○訴訟代理人 乙○○
甲○○被 告 丙○○
丁○○上列當事人間請求給付借款等事件，經本院於民國94年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣柒拾捌萬肆仟零壹元，及自民國九十三年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二點八五計算之利息，暨自民國九十三年八月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告丙○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國92年9月15日日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）900,000元，兩造並約定借款期間為6年，即自92年9月15日起至98年9月15日止，清償方式依以每個月一期，分72期平均攤還本息，借款第1及2年利息採固定利率百分之2.85計算，至第3年起改按原告定儲利率指數加百分之2.45計算。又借款期間被告如有遲延還本或付息時，逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。嗣被告借款後，自93年7月14日起即未依約繳息，本金部分尚積欠784,001元，依約被告業已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還原告如主文所示之欠款、利息及違約金等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭陳述，亦未提出書狀為任何聲明或答辯。
四、查原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、查詢單、放款轉帳收入傳票、存款轉帳收入傳票及戶籍謄本等物件為證。是被告雖未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述。本院綜合上開事證之調查，堪認原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之欠款、利息及違約金，即有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85第2項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
民事第四庭 法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
書記官 謝文心