臺灣臺南地方法院家事判決 95年度婚字第493號原告 乙○○被告 甲○○前當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叄仟元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、實體方面：
（一）原告方面：原告乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告甲○○（女，民國00年00月0日生，大陸地區人民）於民國91年4月1日結婚， 被告現在大陸，曾來台三次，93年4月1日被告因違反台灣地區與大陸地區人民關係條例而遭強制出境，被告被禁止來台一年，原告於一年期滿後， 於94年4月為被告辦理來台事宜，並於94年5月19日將許可文件寄交被告， 但被告卻一直未返台。經原告與被告聯絡，被告抱怨入出境遭到盤查，使其尊嚴人格受損，要原告住在台灣，被告住在大陸即可。兩造婚姻缺乏基礎，婚後又因相處時間過短，價值觀及生活習性差異過大，未能培養夫妻感情，被告又已明確表態不願再來臺灣，兩造婚姻顯已有難以維持婚姻之重大事由， 爰依民法第1052條第2項規定，請求准予判決離婚。
（二）被告方面：被告未於言詞辯論期日到場。
（三）得心證之理由：按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定。判決離婚之事由，依台灣地區之法律。夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或效力，依台灣地區之法律。台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項、第2項及第53條定有明文。次按夫妻間有民法第10 52條第1項所列各款以外之重大事由，而難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。 又按婚姻係以誠摯相愛地共同生活為基礎，若此基礎已動搖，縱無激烈言詞或情感外遇，僅終日冷漠相對，維持婚姻關係之基礎即屬破裂，基於近代離婚法立法例大多由有責主義而至破裂主義之趨勢，法院即應認定該情形屬難以維持婚姻之重大事由。本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本、結婚公證書、結婚登記申請書、大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書為憑，核與證人陳益昌證述「兩造結婚，我跟原告過去大陸……我個人覺得他們個性不合，被告回去大陸兩年多後就沒有聯絡。」之情節相符（見本院95年9月11日言詞辯論筆錄） ；復核與本院依職權函詢警政署函覆，被告於來台期間非法工作，遭內政部警政署入出境管理局拒絕入境及撤銷旅行證，並強制出境；亦核與本院依職權調閱被告出入境資料載明被告自93年4月1日出境後迄今未曾入境之紀錄相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場；堪信原告之主張為真實。查被告自93年4月1日被執行強制出境時，雖限制被告一年內不得來台，惟一年期限結束後，原告即為被告申辦來台事宜，被告卻明確表明不願再來台之意，且兩造雖結婚迄今已逾四年，然實際累積相處時間卻只有一年，婚姻名存實亡；自應認兩造間已有不能維持婚姻之重大事由，且該分居數年之重大事由，係可歸責於被告不願來台與原告同居所致。從而，原告以兩造有難以維持婚姻之重大事由為由，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
三、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 12 日
家事法庭 法 官 王 獻 楠上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 96 年 3 月 12 日
書記官 黃 心 怡