臺灣臺南地方法院民事判決 95年度婚字第619號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間確認婚姻關係不成立等事件，經本院於95年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其與原配偶王開恭育有子女（現均已成年），惟王開恭已死亡，而原告與被告為舊識，民國84年8月間，因原告兒子不肖，說原告老了嫁不出去云云，原告為賭一口氣，適被告之父親也催被告結婚，被告與其父嘔氣，兩造因而買了一張結婚證書填寫，並在代書事務所隨意找了兩個人在證書上簽名後，即至台南市北區戶政事務所辦理結婚登記，過程中未有任何公開儀式之舉行，嗣於85年間兩造隨即辦理離婚登記，且被告現又已娶妻生子，然因原告之原配偶王開恭為軍職人員，其不幸身故後，原告依法為得領受撫恤金之遺族，應繳之全民健康保險費由國防部全額負擔，因原告與被告曾辦理結婚登記，被國防部認定為再婚，至原告請領撫恤金並享受健康保險費補助之法律上利益遭受侵害，是縱使兩造旋即辦理離婚登記，原告仍有起訴確認與被告之婚姻關係不存在之法律上利益等語。
三、得心證之理由：
（一）按婚姻無效之訴與婚姻不成立之訴不同，此觀民事訴訟法第568條第1項規定自明。本件原審認定兩造根本未依民法第982條第1項規定舉行公開儀式，亦即無結婚之事實，僅在戶籍上為結婚之登記，而有婚姻之形式，核此情形係屬婚姻不成立，最高法院78年台上字第2013號裁判可資參照。查原告訴之聲明固係請求確認原告與被告間之婚姻關係不存在，惟依其所主張之事實理由係兩造間未舉行結婚之公開儀式，是其係請求確認兩造間婚姻關係不成立之謂，合先敘明。
（二）次按結婚應有公開儀式及二人以上之證人，民法第982條第1項定有明文。又民法第982條所謂結婚應有公開之儀式，指結婚之當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言，所謂二人以上之證人，衹須有行為能力在場親見而願證明者為已足，不以證婚人為限。最高法院51年台上字第551號著有判例。
1、經查，原告主張兩造分別為了與親人賭氣，乃於84年間購買結婚證書，攜帶原告母親廖林菜及被告父親朱紹林之印章，隨意找代書事務所人員填載及簽名蓋章後，即至戶政事務所辦理結婚登記，並未舉行任何公開之儀式，嗣後兩造雖於85年7月10日辦理離婚登記，惟因兩造之婚姻不具備公開之儀式而不成立等情，業據其提出戶籍謄本為證，並經證人郭耀樹到庭證稱：「那時我到原告家找原告做工，我有聽到原告與兒子大小聲，後來原告跑出去，我打電話去台南找原告，原告說要去台北，因為她跟兒子吵架，她說要離家一陣子，後來原告回來，找我談工作，有說她跟被告辦理結婚登記，我說要請客，但原告說沒有請客，原告有說她是被她兒子氣到怕被她兒子看不起，才去辦理結婚登記的」等語（參本院95年11月3日言詞辯論筆錄），及原告女兒王思媚到庭證述：「我母親那時跟我哥哥同住，因為我哥哥喝酒後常常辱罵我母親，我母親沒有先生靠，我母親一氣之下，才找被告去辦理結婚登記，我母親搬出去後有跟我同住一陣子，後來就搬回她永康自己的房子，母親去辦理結婚登記前有跟我講，母親與我哥哥之前吵架已經有一年多了，我哥哥笑我母親年紀大了，嫁不出去，我母親才跟朋友（被告）抱怨，剛好被告說要幫我母親的忙，所以兩造才去辦理結婚登記，兩造結婚沒有請客，也沒有跟其他人說要結婚，只有跟原告的母親說他跟我哥哥吵架要辦理結婚登記氣我哥哥而已」等語明確（參同上筆錄），核與結婚證書上所列主婚人即原告母親廖林菜到庭證稱：「我不認識字，我什麼都不會，印章何人所有我也不知道，兩造結婚之事我也不知道，原告也沒有告訴過我，也沒有聽過被告（甲○○）此人，兩造結婚之事也沒有告訴過我，也沒有結婚，至今我都不知道兩造結婚之事情，如果結婚的話原告會告訴我的」等語之情節大致相符（參本院95年12月12日言詞辯論筆錄），又被告既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
2、依上所述，兩造於84年8月10日之結婚登記只有婚姻之形式而無結婚之事實，其婚姻關係自屬不成立。從而原告請求確認兩造間之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
家事法庭法 官 林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受決正本後20日內提出上訴狀 (須按他造人數附繕本)中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
書記官 黃坤義