臺灣臺南地方法院家事判決 95年度婚字第75號原告 乙○○○被告 丙 ○ ○前當事人間請求確認婚姻關係不成立等事件，經本院於民國95年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠民國68年間原告乙○○○與被告丙○○結婚時，並未舉行任
何宗教上或傳統等公開儀式，只有被告一人驅車攜同原告二人前往戶政事務所辦理結婚登記而已，故兩造間婚姻並未依民法第982條第1項規定舉行公開儀式及二人以上之證人共見共聞之事實，爰請求確定兩造婚姻關係無效及訴訟費用由被告負擔。
㈡又查，兩造係於民國68年辦理結婚登記，並於民國75年育有
一子陳玉松於民國88年4月21日已死亡及一女丁○○ （民國00年0月00日生） 業已成年。婚姻生活中雖夫妻間偶有小事爭執，但最初尚不影響夫妻共營家庭之理想與期待，惟隨著結婚時間之長久，被告竟沾染酗酒及賭博之習慣，每當酒醉發牢騷時，便藉枝微末節事辱罵或毆打原告，此身體及心理上之雙重殘害實令原告生活備感煎熬、恐懼。又因被告喜愛賭博，乃常將原本欲供作家庭日常開之所用之金錢充作賭資使用，在外頭欠下賭債，亦不積極工作清償，導致家庭經濟無法正常維持，甚至還有地下錢莊之人上門催討賭債，令原告及女兒成日擔心受怕，唯恐暴力討債分子所債不成，轉為傷害自己與女兒。按被告前開酗酒、賭博之習慣以非朝夕可改，原告亦對其行為及婚姻感到萬分失望，心如槁灰之際，僅希望能透過法律的幫助為自己日後爭取一個平靜、免於恐懼的人生， 爰依民法第1052條第1項第3款及同條第2項之規定，請求判決兩造離婚。
㈢綜上所述，兩造間婚姻確有民法第988條第1款所定婚姻無效
之事由存在，而得請求確認兩造間之婚姻無效。縱認鈞院認為兩造婚姻為有效，亦請考量被告有民法第1052條第1項第3款及同條第2項等離婚事由，准予判決兩造離婚。 為此，提出結婚登記申請書影本一份、戶口名簿影本一份為證，並請求⒈先位聲明請求⑴確認原告與被告間婚姻無效，及⑵訴訟費用由被告負擔。⒉備位聲明請求⑴准原告與被告離婚，及⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：兩造結婚時的確沒有公開宴客，只有拿證書給同村的人簽名，就拿證書去辦結婚登記。但兩造已結婚二十餘年，原告實不應提起本訴，爰聲明請求駁回原告之訴。
三、兩造不爭執事項：㈠兩造於民國68年間登記結婚。
㈡婚後育有一子陳玉松於民國88年4月21日已死亡及一女丁○○（民國00年0月00日生）業已成年。
四、得心證之理由：㈠按結婚應有公開之儀式及兩人以上之證人，民法第982條第1
項定有明文。次按民事訴訟法第568條第1項所定婚姻無效之訴與確認婚姻成立或不成立之訴，二者不同。所謂確認婚姻不成立之訴，係指無結婚之事實，而有婚姻之形式；至於婚姻無效之訴，則係主張有結婚之事實，而其行為無效而言。是若兩造未依民法第982條之規定舉行公開儀式， 亦即無結婚之事實，僅戶籍上為結婚之登記，而有婚姻之形式，依上開說明，自屬婚姻不成立之問題。經查，原告提起本件訴訟請求確認兩造婚姻關係無效，原告用語雖不精確，惟原告所爭執者，惟系爭婚姻不成立之事由存在，即屬確認婚姻關係成立與否之問題，參照前揭說明，原告請求之真意應係請求確認兩造婚姻關係不成立，先予敘明。
㈡原告主張兩造並未依民法第982條第1項規定舉行公開儀式及
二人以上之證人共見共聞之事實，業據提出戶口名簿影本為憑，核與證人即原告之弟弟甲○○證稱「68年間我應該是國小五、六年級，那天我媽媽及我姊姊都在哭，後來計程車來了，有人把我姊姊接走，我們也沒有去給對方請客，家裡也沒辦理任何儀式，那段時間我家裡也沒有辦理任何請客儀式」等情相符（見本院95年3月27日言詞辯論筆錄） ，且被告於本院訊問時，亦不爭執原告前揭主張，堪信原告此部分主張為真實。揆諸前揭說明，本件兩造結婚時，既不具備民法第982條第1項規定公開儀式及二人以上證人，顯無結婚之事實，而有婚姻之形式，其婚姻自屬不成立。從而，原告請求確認婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
㈢又本院既以原告請求確認婚姻關係不成立之先位聲明為有理
由，而准許之；則原告請求與被告離婚之備位聲明，自無庸審理，附此敘明。
五、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如
主文。中 華 民 國 95 年 4 月 10 日
家事法庭 法 官 王 獻 楠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 95 年 4 月 10 日
書記官 蘇 玲 錦