臺灣臺南地方法院民事判決 95年度家訴字第1號原 告 乙○○○
丁○○己○○○兼右三人共同訴訟代理人
戊○○原 告 甲○○右 一 人訴訟代理人 庚○○被 告 丙○○右當事人間請求履行遺產分割契約等事件，本院判決如左：
主 文被告應協同原告乙○○○、丁○○、己○○○、戊○○、甲○○至合作金庫銀行股份有限公司成功分行，將存款人洪清標所遺留之帳號0000000000000、存單號碼B0000000之存款新臺幣420926元及其利息辦理結清，並由原告己○○○、戊○○、甲○○各依3分之1之比例取得上開存款及其利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：洪清標於民國（下同）91年8月12日死亡，兩造均
係渠遺產之繼承人，兩造遂於91年12月30日簽訂遺產分割契約書，以分割洪清標所遺留之土地、建物、銀行存款、股票及現金等財產，惟被告對其中合作金庫銀行股份有限公司成功分行帳號0000000000
000、存單號碼B0000000之存款新臺幣（下同）000000元不願辦理結清，以將存款及其利息交付原告己○○○、戊○○、甲○○依各3分之1之比例取得。
三、證據：提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產分割契約書、遺產稅免稅證明書、財政部存證信函及回執。
乙、被告方面：被告未於95年2月23日言詞辯論期日到場，但其於前言詞辯論時到場時辯稱：合作金庫銀行股份有限公司成功分行帳號0000000000000、存單號碼B0000000之存款與渠無關，故渠不願辦理結清。
理 由
一、被告經合法通知，未於95年2月23日言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告乙○○○、丁○○、己○○○、戊○○、甲○○主張洪清標於91年8月12日死亡，兩造均係渠遺產之繼承人，兩造遂於91年12月30日簽訂遺產分割契約書，以分割洪清標所遺留之土地、建物、銀行存款、股票及現金等財產，惟被告對其中合作金庫銀行股份有限公司成功分行帳號000000000000
0、存單號碼B0000000之存款不願辦理結清，以將存款交付原告己○○○、戊○○、甲○○等語，被告則以合作金庫銀行股份有限公司成功分行帳號0000000000000、存單號碼B0000000之存款與渠無關，故渠不願辦理結清等語置辯。
三、經查觀諸兩造簽訂之遺產分割契約書第（叁）點載有：「合作金庫肆拾貳萬玖佰貳拾陸元，由戊○○、己○○○、甲○○等各取得權利範圍3分之1。」等語，顯然上開存款應由戊○○、己○○○、甲○○依各3分之1之比例分得，而被告亦係簽約人，自有履行契約之義務，被告應會同其餘簽約人共同辦理結清存款，並將款項交付戊○○、己○○○、甲○○依各3分之1之比例分得，故被告所辯，應不可採，原告乙○○○、丁○○、己○○○、戊○○、甲○○之主張應屬合法，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
法 官 彭 振 湘右正本與原告無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
右正本證明與原本無異中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官蕭 伊 舒