臺灣臺南地方法院民事判決 95年度訴字第85號原 告 丁○○○訴訟代理人 丙○○被 告 甲○○上列當事人間請求給付債款事件，經本院於民國95年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬伍仟元，及自民國九十五年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人乙○○因向原告借款新台幣（下同）905,000元未清償，經原告提起訴訟後，已由臺灣板橋地方法院判決確定在案。原告因知悉乙○○對於被告有損害賠償債權，乃聲請強制執行，由本院於93年8月30日核發執行命令，在905,000元及執行費6,335元之範圍內，將債權移轉予原告。則被告對於原告自負有清償905,000元之義務，惟被告僅給付260,000元後即不知去向，未再清償，爰就不足部分，提起本件訴訟，請求被告給付原告645,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦為提出書狀為任何陳述或答辯。
四、查原告主張上開事實，業據提出本院92執全助字第116號函、92執全助全字第116號執行命令、93執如字第28739號執行命令、戶籍謄本及存摺影本為證，核與證人乙○○證述之情節及本院調閱本院92年度執全助字第116號假扣押卷宗、93年度執字第28739號返還借款卷宗、臺灣板橋地方法院95年度易字第506號卷宗相符。是由證人乙○○之證詞及本院調閱之卷宗可知，被告與證人乙○○間原有借款債務關係，經證人乙○○對被告提出詐欺罪告訴，並由臺灣板橋地方法院檢察署受理後，二人已於偵查中達成分期給付之協議，由被告給付乙○○1,800, 000元，共分36期，自91年9月15日起按月給付50,000元，及被告如有一期未償即視為到期。惟因證人乙○○對原告另負有返還借款905,000元之債務，並經法院判決確定，原告乃於上開債權範圍內聲請假扣押證人乙○○對於被告之債權（即本院92執全助116號），再持執行名義，聲請本院強制執行（即本院93執字第28739號）。經本院核發執行命令後，被告因知悉證人乙○○對其之債權已移轉予原告，乃自93年12月24日起陸續對原告清償，且清償之金額計至94年8月29日止，已達260,000元，剩餘645,000元未清償。則原告於受讓證人乙○○對於被告之債權後，本於債權人地位，請求被告給付原告645,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即95年2月5日）起至清償日止，按法定利率百分之5計算之遲延利息，均有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
民事第四庭 法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
書記官 黃鋕偉