臺灣臺南地方法院民事判決 96年度婚字第476號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣肆仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國89年5月22日結婚，惟婚後被告從未盡到作丈夫之責任，無所事事，四處遊蕩，亦未給付家庭生活費用，兩造已因意見不合而分居，嗣因被告染上毒品，自91年間入監服刑迄今，兩造顯有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項訴請離婚等語。
二、被告則以：其對原告起訴狀所載無意見；又原告入監服刑前，被告雖不在家，惟仍經常返家，嗣原告入監服刑後，被告亦有寄錢給原告；被告同意與原告離婚等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）經查，兩造於89年5月22日結婚之事實，為被告所不爭執，並有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實。
（二）按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度台上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可參照。
1、查，原告主張被告婚後從未盡到作丈夫之責任，亦未給付家庭生活費用，嗣被告因吸食毒品，自91年11月3日起經執行觀察勒戒、強制戒治，嗣於停止戒治時，又因詐欺案件入監服刑，指揮書執畢日期為97年11月30日之事實，為被告所不爭執，並有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪信為真實。
2、核兩造因被告入監服刑分居迄今已逾5年，實與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，被告復到庭表示同意與原告離婚等語在卷可按，堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且其事由亦難認應由原告負責，則原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
家事法庭法 官 林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
書記官 黃坤義