臺灣臺南地方法院民事判決 96年度家訴字第54號原 告 乙○○訴訟代理人 陳啟舜律師被 告 戊○○
甲○○丁○○○○○○丙○○
6弄1上列當事人間請求撤銷收養事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、本件原告起訴主張：原告與被告丙○○是夫妻關係，被告謝亦倫（原名陳柏豪）是原告與被告丙○○在民國94年2月間所生，被告丙○○未經原告同意任意將謝亦倫出養與被告戊○○、其妻甲○○，依民法第1076條規定，有配偶者，被收養時，應得其配偶之同意，被告丙○○未經原告之同意而將謝亦倫出養，違反本條之規定，爰請求撤銷之，並將謝亦倫之監護權歸還原告等語。
三、按民法第1076條前段規定：夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；次按收養子女，違反第1076條之規定者，被收養者之配偶或法定代理人得請求法院撤銷之，同法第1079之5條第2項定有明文。查本件被告即被收養人謝亦倫（原名陳柏豪）為00年0月00日生，於94年6月1日經被告即收養人戊○○、甲○○收養時，被收養人之生母為被告丙○○、生父為不詳等情，業經本院依職權調本院96年度養聲字第92號認可收養卷查閱屬實，稽之本件原告並非被告即被收養人謝亦倫之配偶或法定代理人，是本件原告依上開規定提起撤銷收養關係訴訟，即屬當事人不適格；另佐以被收養人謝亦倫被收養時之年紀尚不足1歲，故被收養人謝亦倫自無可能與他人間存有婚姻關係，並因此構成民法第1076條前段之撤銷要件，故依原告起訴主張之事實，於法律上亦顯無理由。又本院開庭時對原告及原告訴訟代理人行使闡明權後，原告訴訟代理人另泛稱其請求權基礎為「依照終止收養」等語，惟本院審之原告並非系爭收養契約之當事人，原告依法當無請求法院終止收養關係之權限。基上，原告提起本件撤銷、終止收養關係訴訟，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 96 年 10 月 29 日
家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 10 月 29 日
書記官 葉芳如