臺灣臺南地方法院民事裁定 96年度小上字第35號上 訴 人 乙○○
弄22號6樓之16被 上訴人 滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 甲○○上列當事人間請求給付電話費事件，上訴人對於民國96年8月30日本院新營簡易庭第一審判決（96年度營小字第1144號）提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。且依同法第436條之32準用同法第468條之規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋，或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人提出之門號並非全為上訴人所有，而且若同時申請5個門號必須有國民黨黨證才能辦理，但是上訴人根本沒入黨及黨證。被上訴人提出帳單明細為證，證據明顯薄弱，應該有申辦資料及詳細通話明細，才能使上訴人折服等語。
三、經查，本件被上訴人請求上訴人給付之訴訟標的金額為新台幣（下同）69,718元，其訴訟標的金額在100,000元以下，自應適用民事訴訟法第436條之8小額訴訟程序之規定，則依同法第436條之24第2項、第436條之25、第471條第1項規定，非以其違背法令為不得上訴，且須記載上訴理由，或於提起上訴後20日內表明原判決所違背之法令及其具體內容，始合上訴程式。本件上訴人對於第一審判決提起上訴，經核其上訴狀所載內容，係針對原審調查證據、認定事實所得心證之指摘，乃屬事實認定之問題，上訴人所陳非屬原判決有不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第469條第1款至第
5 款所列之違背法令事由，亦難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸上開說明，應認其上訴為不合法，應予駁回。本件小額事件之上訴既經駁回，第二審訴訟費用1,500元（即第二審裁判費）應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第二項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 楊清安
法 官 蔡雅惠法 官 蘇正賢以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 96 年 10 月 29 日
書記官 陳美萍