臺灣臺南地方法院民事裁定 96年度抗字第14號再抗告 人 乙○○相 對 人 甲○○
7巷1上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，再抗告人對於中華民國96年2月26日本院96年度抗字第14號第二審裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
再抗告程序費用新台幣壹仟元由再抗告人負擔。
理 由
一、本件再抗告意旨略以：相對人所持有如附表所示之本票係相對人偽造，再抗告人已向本院提出95年度自字第50號偽造有價證券案件在案，目前正在審理中，依票據法第11條、第14條之規定，相對人不得行使票據上之權利，為此，提起再抗告，以免聲請人權利受損害云云。
二、按對於非訟事件裁定再為抗告者，除非訟事件法訂有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。又民事訴訟法第495條之1第2項規定，對於抗告法院之裁定再為抗告，準用民事訴訟法第3編第2章第三審程序。次按民事訴訟法第466條第1項、第3項分別規定：「對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣100萬元者，不得上訴。」、「前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣50萬元，或增至150萬元。」。而司法院（91）院台廳民一字第03075號函，就民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，已提高為新臺幣（下同）150萬元。是提起再抗告需以因抗告所受利益逾150萬元為要件。
三、經查：相對人聲請本件本票裁定准予強制執行之金額為1,200,000元，尚未逾前述提起再抗告之150萬元額數限制；參諸前開規定，聲請人提起再抗告於法尚有未合，應予駁回。至於本院96年2月26日裁定第2頁倒數第3行至第5行雖記載「如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。」等語，然係屬「以上正本係照原本作成。不得再抗告。」等語之誤載，本院將命書記官另以處分更正之，併此敘明。
四、又「依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額」、「前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定」，非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件再抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因，再抗告人提起本件再抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件再抗告人應負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、本件再抗告不合法，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 7 日
民事第四庭 審判長法 官 高榮宏
法 官 林福來法 官 陳淑勤以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
書記官 彭建山~F0~T40附表┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┬─────┐│編號│發 票 日│ 利息起算日 │到 期 日│票 面 金 額 │票據號碼 ││ │ │ │ （民國） │（新台幣） │ │├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│1 │95年9月4日 │95年10月4日 │95年10月4日 │1,200,000元 │030110 │└──┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┘